Uma terceira opção altera a negociação
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


A sabedoria convencional no penhasco fiscal é que existem duas opções: (1) um acordo Obama-Boehner; ou (2) nenhum acordo; nesse caso, não há legislação antes do final do ano e nós “saímos do precipício fiscal”. Mesmo aqueles que reconhecem a possibilidade de outros caminhos legislativos parecem tratar a negociação Obama-Boehner como se fosse a única alternativa a uma falha na legislação.

Não vou repetir meu argumento de que o presidente não está mais disposto a arriscar um cenário de não acordo do que os republicanos e, portanto, que ele e seus assessores estão blefando quando dizem que estão dispostos a “atravessar o penhasco” se uma nova lei for aprovada. não ao seu gosto. Mas, depois de conversar com amigos republicanos no Capitólio, estou confiante de que não convenci ninguém disso. Parece que muitos republicanos importantes acreditam que um cenário de não cobrança é inaceitável e deve ser evitado A qualquer custo.

Se um número suficiente de membros republicanos do Congresso acreditar nisso, e se o Presidente souber que eles acreditam nisso, o Presidente Boehner terá literalmente zero influência em suas negociações. O presidente pode ditar seus termos, porque os republicanos acham que ele está disposto a se afastar de um acordo ruim e eles não o são.

Ao mesmo tempo, muitos conservadores, dentro e fora de Capitol Hill, estão falando sobre suas opiniões políticas sobre o que um possível acordo entre Obama e Boehner deve (ou mesmo “deve”) incluir. Ouvi e leio que as taxas marginais não devem aumentar, ou que não devemos aumentar os impostos nos US $ 1,6 trilhão exigidos pelo Presidente, ou que deve haver um caminho processual para promulgar a reforma tributária ou que o seqüestrador de defesa deve ser mitigado, ou que um acordo deve incluir cortes significativos nos gastos e reformas de direitos. Embora eu compartilhe essas visões de política, parece absurdo fazer essas demandas simultaneamente ao seu negociador, sem dar a ele nenhuma influência.

Se, no entanto, houver uma terceira opção, que é terrível, mas não é inconcebível, então há pelo menos algum piso mínimo nas negociações. Se existir uma terceira opção, o Presidente Boehner e os republicanos do Congresso que ele representa podem rejeitar demandas do Presidente que são piores que a terceira alternativa. Mesmo uma terceira opção legislativa altamente indesejável altera a dinâmica da negociação, se for minimamente tolerável ao extremo. Se a maioria dos republicanos prefere essa terceira opção a um cenário de “não sair do precipício”, então o presidente tem pelo menos um pouco de influência para rejeitar ou ignorar demandas ultrajantes do presidente. Ele pode dizer: “Não, obrigado, senhor presidente, vamos apenas optar pela opção C, quer você queira ou não.” O prazo de negociação da opção C é um novo e mais forte BATNA: Melhor alternativa a um acordo negociado. O risco de ultrapassar a falésia fiscal é irrelevante, porque os republicanos têm um plano de backup se não houver acordo com o presidente.

READ  Mudança na definição de problema econômico e estratégia de déficit do presidente Obama

Isso não significa que os republicanos desejam seguir a opção C, ou que gostam da opção C. Significa que o negociador agora tem a capacidade de abandonar um acordo realmente terrível com o presidente, e que, portanto, ele pode exigir um pouco mais do Presidente em troca de cooperação em um acordo. A opção C é útil para os republicanos, mesmo que sua forte preferência, por razões não políticas, seja negociar um acordo com o presidente.

Eu acho que a opção C é S. 3412, um projeto de lei aprovado pelo Senado em julho. A descrição resumida é que esse projeto de lei “estende o benefício fiscal da classe média por um ano e permite a redução de impostos para os ricos expirarem”. Mais precisamente, eis o que a fatura faz (a tabela de imposto conjunto está aqui):

  • Estende por um ano todas as alíquotas atuais do imposto de renda para rendas <$ 200K (solteiro) e <$ 250K (casado);
  • Por um ano, mantém a taxa de ganhos de capital em 15% para as mesmas rendas acima;
  • Durante um ano, (explicitamente) aumenta as taxas de ganhos e dividendos para 20% para rendas> US $ 200 mil / US $ 250 mil;
  • Ele estende por um ano outras disposições da lei atual, importantes e não tão importantes: redução da pena de casamento e crédito à criança, redução da taxa educacional e um punhado de provisões menores; e
  • Ele corrige o AMT para 2012.

Há conseqüências políticas corolárias na promulgação do S. 3412 como está. Ao contrário dos ganhos de capital explícitos e do aumento da taxa de dividendos nos “ricos”, essas consequências estão implícitas, o que significa que elas aconteceriam porque o S. 3412 não os impediu de ocorrer.

READ  Palestras para simplificar análises econômicas e econômicas: diferentes tipos de bens-2
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
  • As taxas de imposto de renda sobre rendas> US $ 200 mil / US $ 250 mil aumentariam para 36% e 39,6%, suas taxas anteriores a 2000;
  • Se nenhuma nova legislação for promulgada em 2013, enfrentaremos novamente o mesmo tipo de penhasco no final do ano fiscal de 2013 que estamos enfrentando agora; e
  • Os sequestradores de gastos ainda aconteceriam a partir de janeiro de 2013, uma vez que o S. 3412 fica em silêncio no sequestrador.

Em 25 de julho, S. 3412 aprovou o Senado em uma votação de 51-48 na linha do partido, na qual os senadores Lieberman e Webb se uniram a todos os republicanos na votação no. Essa votação no Senado é fundamental para o meu argumento. Os democratas do Senado já aprovaram esse projeto, por isso é retoricamente inviável que eles agora digam não. Se não houver acordo entre Obama e Boehner, o presidente poderá levar esse projeto ao plenário da Câmara e apresentá-lo como uma oferta do tipo “pegue ou use o penhasco” para os democratas do Congresso. Muitos republicanos (a maioria?) Da Câmara se opõem a isso, mas muitos deles se juntam aos democratas para aprovar a lei e evitar o cenário do penhasco.

S. 3412 é uma conta terrível, horrível, nada boa e muito ruim. Odeio a S. 3412 porque permite que os impostos aumentem em US $ 80 bilhões B (isso é um palpite) no próximo ano. Odeio que isso aumente as receitas aumentando as taxas marginais, e não através do crescimento econômico induzido pela reforma tributária e eliminando ou reduzindo as deduções fiscais. Eu odeio que isso aumenta os impostos sobre os proprietários de pequenas empresas bem-sucedidas. Eu odeio que isso aumenta ganhos de capital e impostos sobre dividendos. Eu odeio que isso crie mais incerteza e outro precipício no final de 2013. Eu odeio que ele não contenha nenhum corte de gastos ou reformas de direitos.

Além disso, odeio esse projeto de lei porque ajudei a aprovar, projetar e defender as alíquotas de imposto de renda, ganhos de capital e dividendos atualmente em vigor, primeiro como assessor do líder da maioria no Senado, Trent Lott, e depois como assessor do presidente Bush.

Detesto S. 3412 e não quero que se torne lei. Mas temo que os republicanos do Congresso tenham tanto medo de ser responsabilizados por um cenário sem lei que concordem em apoiar um negócio hipotético de Obama-Boehner que é ainda pior. Eles não deveriam fazer isso. Eles não devem fazer isso.

READ  Governo não concede cortes de impostos, exige mais ou menos impostos

Se você compartilha minhas opiniões sobre a política, mas acha que o Presidente não está blefando, e se você acha que os Estados Unidos não podem, sob nenhuma circunstância, arriscar um cenário de não cobrança, então o S. 3412 é a sua Opção C. Faz exatamente o que o Presidente Obama tem sido. instando o Congresso a fazer isso, permite que as taxas de impostos aumentem sobre os ricos. Também não faz outras coisas que sabemos que ele quer fazer, mas que ele não tem sido a peça central de sua campanha de relações públicas com os republicanos. O S. 3412 não aumenta os impostos em US $ 1,6 trilhão, mas em US $ 80ish B (sem contar o patch da AMT). Não garante ao presidente US $ 800 bilhões a US $ 1 bilhão na próxima década, porque aguarda a luta novamente daqui a um ano, quando as dinâmicas políticas e legislativas forem diferentes. E não inclui o aumento do limite de dívida que o presidente exige na legislação de final de ano e que, se promulgado agora, negaria aos republicanos uma ferramenta para exigir futuros cortes de gastos.

Mais importante ainda, S. 3412 passou no Senado inteiramente com votos dos democratas e, portanto, é uma alternativa legislativa viável em um cenário de final de jogo do tipo pegar ou largar. Os senhores Boehner e McConnell poderiam, no final deste mês, anunciar: “As negociações com o presidente foram interrompidas porque ele se recusou a cortar os gastos suficientes. Portanto, não vamos impedir que S. 3412 se torne lei. Opomo-nos a esse projeto de lei e ambos votaremos não. Imaginamos que a maioria dos outros republicanos fará o mesmo. Mas isso será levantado para votação na Câmara, e esperamos que republicanos da Câmara se juntem aos democratas na votação desta política para evitar um desastre no final do ano. Vamos nos opor aos aumentos de impostos do presidente Obama, mas não os impediremos de se tornar lei, porque não queremos arriscar uma recessão no próximo ano. O presidente receberá seus aumentos de impostos quando os democratas



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *