cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Inspirado no post de Michael McConnell e um comentário de Charles Krauthammer em Relatório Especial com Bret Baier, Ofereço uma maneira diferente de pensar sobre a atual batalha orçamentária. Vamos considerá-lo em termos de troca entre diferentes tipos de riscos.

O prazo de terça-feira para as negociações orçamentárias é de aproximadamente liquidez risco (aka financiamento risco) – o governo terá dinheiro suficiente para pagar suas contas em dia?

O governo também enfrenta risco de solvência – os formuladores de políticas fecharão a grande e crescente lacuna entre gastos e receitas? Eles cortarão gastos e / ou aumentarão impostos o suficiente para tornar o governo dos EUA uma operação financeiramente sustentável?

Ambos os tipos de risco resultam de decisões políticas tomadas por nossos representantes eleitos. O risco de liquidez de curto prazo foi criado por membros conservadores do Congresso que se recusaram a aumentar o limite da dívida sem cortar gastos. O risco de solvência se acumulou gradualmente, pois funcionários de ambas as partes prometeram benefícios governamentais superiores aos impostos que estavam dispostos a impor.

Investidores e agências de classificação de crédito devem se preocupar com ambos risco de liquidez e risco de solvência. Ambos ameaçam a força financeira e econômica do governo dos EUA e da nação.

A atual situação legislativa cria uma troca entre risco reduzido de solvência, por um lado, e liquidez reduzida e risco político, por outro.

O presidente está priorizando a redução ou mesmo eliminação de liquidez risco entre agora e o início de 2013. Ele deseja um aumento do limite de dívida ou um processo que garanta que os conservadores do Congresso não possam mais ameaçar o financiamento do governo a curto prazo, bloqueando outro aumento do limite de dívida. O presidente argumenta que o risco de liquidez reduzido resultante seria bom para o rating de crédito da América. Ele está correto, mas incompleto neste ponto.

READ  Que tipo de negociador é o presidente Obama?

Suspeito que o Presidente seja motivado, pelo menos em parte, pelo desejo de minimizar seus interesses pessoais. político risco. Vimos os ventos políticos mudarem dramaticamente várias vezes durante as batalhas das últimas semanas, e todos sofreram danos políticos. Entendo por que os assessores políticos de um presidente em exercício gostariam de evitar reintroduzir esse risco perto de uma eleição.

Os conservadores fiscais da Câmara e do Senado estão priorizando a redução de solvência risco. Eles querem outra oportunidade para forçar o Congresso e o Presidente a resolver o desequilíbrio entre gastos e receitas. Eles estão demonstrando agora que, mantendo o limite da dívida como refém e aumentando o risco de liquidez, podem obter alguma redução do déficit por meio de cortes nos gastos e reduzir um pouco o risco de solvência. Os republicanos do Congresso poderiam e deveriam argumentar que o aumento do risco de liquidez que eles criaram é compensado pelo menor risco de solvência que resultará. Em outras palavras, os cortes de gastos e a redução do déficit que esperamos que em breve decretem valem a dor desta luta e o risco de liquidez que ela criou.

Vejo relatórios anedóticos sugerindo que nem as contas aprovadas pelo Reid nem as aprovadas pela Câmara reduzem o déficit o suficiente para afetar a determinação do risco de solvência pelas agências de classificação de crédito. Isso reforça minha visão de que reduzir o risco de solvência é ainda mais importante para o rating de crédito de nosso governo do que as mudanças marginais no risco de liquidez. Precisamos de cortes mais profundos nos gastos e mais redução do déficit do que Washington pode prometer nesta rodada.

Estamos vendo agora como é legislativamente difícil cortar gastos e reduzir o déficit. A próxima rodada será ainda mais difícil, e o dinheiro inteligente apostaria fortemente contra uma cerimônia de assinatura no próximo ano. Se as agências de classificação de crédito estão mais preocupadas com o risco de solvência, qualquer processo que leve a outra batalha legislativa no próximo ano é, em geral, bom para a classificação de crédito do governo dos EUA. Nenhuma batalha significa que nenhuma mudança na lei significa nenhuma redução adicional significativa do déficit antes de 2013 além do que é promulgado na próxima semana.

READ  Como funcionam os filibusters e por que são tão raros
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

De fato, ontem o presidente não disse que quer “negociar” ou “trabalhar para reduzir o déficit” em um segundo turno. Ele disse:

Concordamos em um processo em que o próximo passo é um debate nos próximos meses sobre reforma tributária e reforma de direitos – e estou pronto e disposto a tem isso debate.

Em Washington, “ter esse debate” é um código para “Vamos discutir sobre o assunto no próximo ano, não resolver nada e depois deixar os eleitores decidirem”. O presidente pode querer apenas um debate, mas acho que os conservadores do Congresso querem mudar a lei novamente no próximo ano.

Outra rodada de redução do déficit no próximo ano ocorrerá apenas se os conservadores no Congresso, mais uma vez, puderem bloquear um aumento no limite da dívida. A negociação do processo em andamento agora é realmente uma discussão sobre se os conservadores mantêm esse poder.

Se eles mantiverem a alavancagem processual para bloquear outro aumento do limite de dívida no próximo ano:

  • risco de liquidez aumenta;
  • o risco de solvência diminui, porque aumenta a chance de promover mais redução do déficit; e
  • o risco político para os titulares aumenta.

O presidente argumenta que o aumento do risco de liquidez seria ruim para o rating de crédito americano.

Coloco a maior prioridade na redução do risco de solvência. Preocupo-me menos com o aumento marginal do risco de liquidez. Estou com os calouros da Câmara preocupando-se pouco com o aumento do risco político para os titulares.

Penso que outra oportunidade de cortar gastos e reduzir o risco de solvência seria boa para a classificação de crédito dos Estados Unidos e compensaria o custo de qualquer risco de liquidez aumentado. Caso contrário, todos discutirão por 18 meses enquanto a posição fiscal subjacente continua a se deteriorar.

READ  Post | O mundo de Langston

Por isso, apoio qualquer coisa que permita outra rodada dessa luta no próximo ano. Sim, é desagradável e feio de assistir. Sim, isso significaria outra rodada de preocupações sobre uma crise de caixa de curto prazo daqui a seis meses.

A melhor maneira de melhorar a saúde fiscal e o rating de crédito nos Estados Unidos é forçar os formuladores de políticas a abordar o problema de gastos subjacente repetidamente até que seja corrigido. Se a única maneira de cortar gastos em 2012 é provocar outra briga como essa e assistir os conservadores novamente manterem o limite da dívida como refém, que assim seja.

(crédito da foto: Kevin Dooley)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *