cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O diretor da OMB, Shaun Donovan, criticou hoje os republicanos por sua mudança de regra na pontuação dinâmica. Vou pular as preliminares e oferecer respostas às principais críticas dele.

Shaun Donovan, diretor do OMB: “O uso da pontuação dinâmica para estimativas de custos oficiais correria o risco de injetar viés em um processo de pontuação não-partidário e amplamente aceito que existe há décadas.”

KBH:

Não, a nova regra tenta eliminar uma suposição simplista demais que sabemos ser incorreta e tendenciosa em um número limitado de casos em que essa tendência é grande o suficiente para importar. Sabemos que algumas mudanças políticas podem aumentar (ou reduzir) o tamanho da economia e que assumir o contrário está errado. O processo de pontuação de longa data é tendencioso contra políticas que aumentariam o crescimento econômico e tendencioso para políticas que reduziriam a economia. O tamanho do efeito de reduções grandes e amplas nas taxas de imposto é incerto, mas temos certeza de que não é zero. Certas reformas de imigração aumentariam a oferta de mão-de-obra doméstica e o crescimento econômico. Uma pontuação mais precisa incorporaria os dois tipos de efeitos.

Donovan: “[D]A pontuação dinâmica exige que a CBO e a JCT façam suposições em áreas com uma grande incerteza incomum. ”

KBH:

  1. Sim, essas suposições são incertas. O mesmo aconteceu com as estimativas da CBO de multiplicadores fiscais de curto prazo da lei de estímulo de 2009. A CBO assumiu (adivinhou) que o efeito no PIB de curto prazo do aumento do governo na compra de bens e serviços em US $ 1 poderia variar de 50 centavos de aumento do PIB na parte baixa, a US $ 2,50 em aumento do PIB na parte alta. (Veja a tabela 2 aqui e este documento.) Essa é uma grande variedade que não dissuadiu a equipe Obama de argumentar que o estímulo fiscal aumentaria o crescimento do PIB.
  2. É melhor estar precisamente errado ou imprecisamente certo? Geralmente sou a favor deste último, que é o que essa mudança de regra incentivaria. Sabemos que assumir o efeito zero do PIB de grandes mudanças na política fiscal está incorreto. Eu acho que é uma melhoria mudar para uma nova estimativa de ponto diferente de zero, mesmo que isso signifique que precisamos aceitar limites de erro mais amplos.
  3. A maneira como você melhora a redução dessas incertezas é fazer mais estimativas e aprender fazendo.
READ  O último democrata fiscal moderado por favor apagará as luzes?

Donovan: “A pontuação dinâmica exigiria que a CBO e o JCT fizessem suposições sobre políticas que vão além do escopo da própria legislação.”

KBH:

  • Sim, assim como eles tiveram que fazer com estímulos fiscais no início de 2009. Eles tiveram que assumir um pressuposto sobre como os US $ 800 bilhões em aumento da dívida seriam financiados no futuro. Eles também tiveram que assumir que o Fed mudaria a política monetária de maneira diferente depois que o Congresso pressionou fortemente a alavanca da política fiscal macro. Nada de novo aqui, eles terão que fazer por mais algumas contas o que vêm fazendo em outros lugares há um bom tempo.

Donovan: “A pontuação dinâmica pode criar um viés a favor de reduções de impostos sobre os investimentos em infraestrutura, educação e outras prioridades. … A regra da Câmara não se aplicaria a gastos discricionários, ignorando os potenciais efeitos de crescimento dos investimentos em pesquisa, educação e infraestrutura. ”

KBH:

  • Portanto, você se opõe à pontuação dinâmica das políticas que não gosta, mas aceita as políticas que gosta? Hummm…
  • Essa é uma crítica quase conceitualmente válida, mas é um pouco difícil ver como alguém expandiria a nova regra para aplicar a gastos discricionários. A regra da Câmara aplicaria a pontuação dinâmica apenas a grandes mudanças na política fiscal, aquelas com um orçamento estático agregado com impacto superior a 0,25% do PIB (> US $ 45 bilhões por ano em 2015). Tão alto de minimis O limiar é uma limitação prática e inteligente, para que a CBO não precise se preocupar com os impactos no crescimento do programa carros para trituradores ou com um aumento de US $ 50 milhões nos gastos com o projeto X para animais de estimação. Mas, como ninguém propõe adicionar> US $ 45 bilhões / ano para gastos discricionários, essa limitação na nova regra não tem impacto prático.
  • Mas a regra da Câmara não cria um viés para cortes de impostos. Elimina um viés pré-existente contra mudanças políticas muito grandes que expandiriam o lado da oferta da economia, incluindo, mas não se limitando a amplas reduções nas taxas de impostos.
READ  Patos coxos e falésias fiscais (parte 2): taxas de imposto de renda

A posição do governo Obama parece ser:

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
  • Gostamos de incorporar os efeitos de crescimento a curto prazo do aumento dos gastos do governo (estímulo fiscal);
  • Nesse caso, concordamos com os avaliadores que fazem suposições que vão além do escopo da legislação (reação do Fed ao estímulo fiscal);
  • Estamos bem com a estimativa de incertezas quando se aplica às políticas que gostamos (grandes faixas para multiplicadores fiscais de curto prazo);
  • Temos o prazer de anunciar os benefícios de crescimento, estimados pela CBO, para políticas que gostamos, como o projeto de reforma da imigração do Senado;
  • Mas não queremos incorporar efeitos de longo prazo do lado da oferta a partir de políticas que não gostamos (benefícios fiscais de base ampla),
  • E rotularemos qualquer alteração de pontuação que incorpore (mas não se limite a) essas políticas como “tendenciosas”.
  • Seu objetivo é preservar um viés de pontuação de longa data que mantém os impostos provavelmente mais altos do que seriam se a pontuação fosse mais precisa e neutra em termos de política.

Por outro lado, minha opinião é:

  • A pontuação deve ser precisa, imparcial e neutra em termos de política.
  • A convenção de estimativa do “PIB nominal fixo” é imprecisa e tendenciosa.
  • As estimativas de mudanças muito grandes na política fiscal devem incorporar o melhor julgamento da CBO e do JCT (não o melhor julgamento dos deputados) sobre os efeitos no curto prazo do lado da demanda e os efeitos no longo prazo do lado da oferta.
  • Relaxar essa suposição nominal fixa do PIB deve se aplicar a todos os tipos de mudanças na política fiscal que excedam um determinado tamanho, quer eu goste ou não. O> 0,25% do PIB da Câmara parece um limite razoável.
  • A CBO e a JCT devem explicar seus intervalos de estimativa e incerteza para essas estimativas dinâmicas, como fizeram para os multiplicadores fiscais de curto prazo no passado.
  • A regra da Câmara é uma melhoria responsável nas políticas de pontuação que torna a pontuação mais precisa, reduzindo um viés de longa data. O aumento da incerteza nos resultados vale a pena reduzir o viés subjacente.
READ  Teoria malthusiana da população, visão sociológica e econômica da questão da população



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *