cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O senador Schumer disse recentemente que a maioria democrata do Senado aprovará uma resolução orçamentária, em parte para criar uma instrução de reconciliação para aprovar a reforma tributária com uma simples maioria do Senado. Isso é importante.

Não invejo a maioria por criar essa opção processual rígida – nós republicanos fizemos isso em 2001 e 2003 para aprovar duas rodadas de cortes de impostos. Em 2001, usamos um projeto de reconciliação para aprovar um projeto de lei bipartidário de centro-direita 58-33 (agora Baucus, presidente democrata). em 2003, usamos para aprovar uma lei apenas republicana 51-50.

Ter um veículo de reconciliação cria a oportunidade para aprovar uma lei com maioria simples, mas isso não exigir a conta seja partidária. Se os democratas do Senado seguirem esse caminho processual, terão que escolher entre um projeto de lei bipartidário (provavelmente Baucus-Hatch) ou um projeto de lei partidário apenas dos democratas. O primeiro seria mais fácil de conciliar com um projeto de reforma tributária aprovado por uma casa republicana, enquanto o segundo seria mais detalhado nos objetivos políticos da maioria dos democratas do Senado e de nosso recém-declarado presidente liberal / progressista.

A maneira de dizer o que eles farão é olhar para o que a próxima resolução do orçamento democrata exige que a reforma tributária faça em níveis fiscais totais. Se, como sugere o senador Schumer, a resolução orçamentária exigir que a reforma tributária aumente o total de impostos em centenas de bilhões de dólares (ou até um trilhão +!) Durante a próxima década, a reconciliação não é apenas uma opção, é o caminho escolhido. A reforma tributária do Senado, que aumenta maciçamente os impostos, será um exercício de posicionamento partidário que não levará a uma lei, e os Democratas do Senado precisarão usar a reconciliação para bloquear um difamador republicano. Se o presidente e os democratas do Senado quiserem aprovar uma reforma tributária bipartidária, terão que torná-la neutra em receita ou quase isso.

Este não precisava ser o caso.

Para minha enorme consternação, em 2011 e 2012, os republicanos do Congresso sinalizaram repetidamente que concordariam em aumentar a receita total se pudessem obter uma reforma tributária de que gostassem por razões microeconômicas (ou seja, que reduz as taxas marginais efetivas de trabalho e capital). Isso criou o risco de que os republicanos concordassem em aumentar os impostos uma vez em troca da reforma tributária, e uma segunda vez para obter reformas de direitos estruturais. São muitos aumentos de impostos em potencial, e isso me assustou tremendamente.

Embora os principais republicanos do Congresso insistissem que concordariam apenas em aumentar as receitas resultantes dos efeitos dinâmicos do crescimento econômico, fiquei cético quanto aos números. Nas fracassadas negociações do Grand Bargain do verão de 2011, o Presidente Boehner estava disposto a concordar em + US $ 800 bilhões em impostos ao longo de dez anos, desde que essas receitas aumentadas fossem o resultado de um maior crescimento econômico resultante de uma reforma tributária que reduzisse as taxas marginais. Ele, e mais tarde republicanos no Super Comitê, disseram que não concordariam com aumentos de receita “estáticos”, mas flutuaram o número de US $ 800 bilhões.

READ  Redistribuição vs. Crescimento - Keith Hennessey

Eu acho que você pode conseguir talvez $ 100-150B em receitas mais altas em dez anos, devido aos efeitos pró-crescimento de uma grande lei de reforma tributária. + $ 800B significa que você concorda em estático os aumentos de impostos através de reformas também. Eu acho que é uma política terrível. Você obtém os benefícios de taxas marginais mais baixas e uma economia um pouco mais eficiente, mas as desiste fazendo com que o governo retire mais recursos do setor privado. Na minha opinião, quase certamente não vale a pena, especialmente quando você passa de uma reforma tributária ideal imaginada para aquela que provavelmente resultará de um processo legislativo do mundo real no qual os benefícios de eficiência seriam tremendamente diluídos.

O Grand Bargain desmoronou no verão de 2011 porque o presidente Obama queria impostos ainda mais altos: + US $ 1,2 bilhão em dez anos. Essa discussão se repetiu no mês passado, com o presidente ainda mais agressivo em suas demandas por impostos mais altos. Ele recebeu cerca da metade desse valor com a lei de aumento de impostos de seu ano novo.

Agora, o presidente está sinalizando que deseja o restante de seus aumentos de impostos através da reforma tributária, e não há como ele conseguir isso. Os comentários do senador Schumer sugerem que a prioridade dos democratas do Senado para a reforma tributária não está tornando o código mais eficiente ou aumentando o crescimento econômico, mas sim aumentando a receita tributária total para financiar um governo maior.

O acordo sobre o nível total de tributação é um pré-requisito para a promulgação de uma reforma tributária. Em 2011 ou na maior parte de 2012, os democratas poderiam ter conseguido que alguns republicanos importantes concordassem em + US $ 800 bilhões, se isso tivesse sido feito da maneira certa (pró-crescimento). Agora eles não conseguem isso. Se os democratas do Senado insistirem que a reforma tributária aumenta a receita total em centenas de bilhões de dólares, a reforma tributária não chegará a lugar algum, por cinco razões.

Primeiro, os impostos foram aumentados em mais de US $ 600 bilhões. Os republicanos que estavam dispostos a apoiar os US $ 800 bilhões do presidente Boehner contarão esses US $ 600 bilhões em B contra esse valor. Alguns republicanos podem, em teoria, ainda estar dispostos a concordar com aumentos da receita líquida iguais aos benefícios dinâmicos do aumento do crescimento, mas isso é no máximo + US $ 100-150B. Claramente, não há apetite republicano por aumentos líquidos medidos em centenas de bilhões de dólares (isso me agrada). Os republicanos do Senado bloqueariam tal projeto se pudessem, necessitando do projeto de reconciliação que não poderia ser obstruído. Mas mesmo se os democratas do Senado aprovarem uma votação por partido, os republicanos da Câmara não concordarão em aumentar ainda mais os impostos além talvez + $ 100-150B, e somente se eles realmente gostarem dos incentivos pró-crescimento em um projeto de reforma. Eles provavelmente nem vão acima da receita neutra por causa do motivo # 2.

READ  George W. Bush é mais esperto do que você
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Segundo, a dança da zona final do presidente e a provocação partidária durante e após a lei de aumento de impostos do ano novo deve convencer até a mais bipartidária e cooperativa de republicanos do Congresso de que a troca de risco / recompensa política de trabalhar com o presidente na reforma tributária é baixa. A reforma tributária bipartidária só tem chance se os membros de ambas as partes puderem ver uma vitória política potencial e uma vitória política compartilhada no final de uma longa e sinuosa estrada. O presidente Obama demonstrou repetidamente que vê a política fiscal como partidária e com soma zero. Para que um projeto de reforma tributária de Camp-Baucus-Hatch se reúna, que é o único caminho possível para a promulgação de uma nova lei, você precisa de um ambiente legislativo propício à cooperação bipartidária. Graças ao enquadramento da última lei tributária pelo presidente, temos exatamente o oposto.

Terceiro, um caminho partidário para os democratas do Senado torna o trabalho do presidente de finanças Baucus muito mais difícil. Ele não terá a cobertura bipartidária essencial para revogar ou reformar as preferências tributárias populares de base ampla, como o subsídio de juros de hipotecas, a exclusão de impostos sobre saúde, a dedutibilidade de contribuições de caridade e deduções para impostos estaduais e locais. Se você deseja mover a agulha da política, precisa lidar com esses grandes itens e não pode fazê-lo e obter sucesso sem o bipartidarismo para protegê-lo da reação política de assumir essas preferências populares.

Quarto, um caminho partidário significa que Baucus tem um universo menor de votos em potencial para trabalhar. Claro que ele precisaria apenas de 50 (+ o vice-presidente), mas conseguir 50 dos 55 votos na reforma tributária é difícil e pode ser impossível. É muito mais fácil tentar encontrar 50 votos em 100, mesmo que 20 conservadores desses 100 sejam praticamente inesquecíveis. No comitê, qualquer um dos seus 11 democratas poderia manter um projeto de lei como refém se os republicanos se unissem na oposição.

READ  Os riscos políticos dos subsídios hipotecários direcionados

Finalmente, a reforma tributária que aumenta os impostos cria muito mais perdedores do que vencedores. Isso aumenta a oposição de cidadãos e grupos de interesse e torna ainda mais difícil obter os votos necessários para aprovar uma lei. Os democratas podem gostar da perspectiva de gastar um trilhão de dólares extra, mas aposto que eles não podem encontrar os votos para os aumentos de impostos específicos para aumentar tanto, especialmente se estiverem tentando simultaneamente vender a reforma tributária para ajudar os contribuintes.

O senador Baucus sabe tudo isso. Quaisquer que sejam suas preferências políticas pessoais, ele deve saber que uma resolução orçamentária que o instrua a aprovar uma reforma tributária que eleva centenas de bilhões em impostos mais altos não levará a uma lei, mas, na melhor das hipóteses, a um impasse partidário em que ele é o rosto. de um projeto de lei liberal que representa os pontos de vista de uma bancada bastante liberal do Senado Democrata. É quase impossível para ele aprovar esse projeto de lei do Senado. Se ele faz, é quase impossível conversar com a Casa. De qualquer forma, isso não ajudará as perspectivas de reeleição em Montana com baixos impostos neste ciclo eleitoral.

Se você estiver interessado nas perspectivas de reforma tributária, observe as posturas públicas dos principais atores democratas do Senado sobre os níveis totais de impostos na resolução orçamentária. As pessoas a assistir são Baucus, Presidente de Finanças, Murray, Presidente de Orçamento e Leader Reid. Observe também os senadores Durbin e Schumer e o novo secretário do Tesouro, Jack Lew, se ele for confirmado.

Se em sua resolução orçamentária os democratas do Senado exigirem que a reforma tributária aumente os impostos totais em centenas de bilhões de dólares ou mais, a reforma tributária será, na melhor das hipóteses, um contraste interessante nas abordagens partidárias entre democratas do Senado e republicanos da Câmara e, na pior das hipóteses, uma chama partidária. em que o Senado não consegue aprovar uma lei ou sequer tenta.

Se, em vez disso, os moderados (e o Presidente Baucus?) Forçarem a resolução orçamentária a criar uma instrução de reconciliação para uma reforma tributária neutra em termos de receita, ou uma reforma tributária que apenas aumente a receita entre US $ 100 e US $ 150 bilhões em dez anos devido aos efeitos dinâmicos de crescimento, as perspectivas para uma reforma tributária significativa e bipartidária nos próximos dois anos aumenta de “desesperada” para “extremamente improvável”.

Desculpe por ser tão pessimista.

(crédito da foto: Gabinete do Senador Baucus)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *