cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


No debate de segunda-feira, a secretária Clinton disse:

Tivemos a pior crise financeira, a Grande Recessão, a pior desde a década de 1930. Isso ocorreu em grande parte por causa das políticas tributárias que reduziram os impostos sobre os ricos, deixaram de investir na classe média, tiraram os olhos de Wall Street e criaram uma tempestade perfeita.

Complementando a excelente análise de Glenn Kessler no Washington Post de hoje, vamos examinar o argumento da secretária Clinton de que os cortes nos impostos de Bush “em grande parte” causaram a crise financeira de 2008.
A coluna Kessler cita Alan Kreuger e Simon Johnson, oferecidos pela campanha de Clinton para apoiar seu argumento. Nem faz. Cada um defende suas próprias reinterpretações do que ela poderia ter significado ou poderia ter dito.

O pessoal da esquerda costuma ter outras razões para se opor (ou se opor) aos cortes de impostos de Bush, e fico feliz em debater esses pontos. Da mesma forma, o argumento de que o presidente Bush e os republicanos do Congresso “falharam em investir na classe média” é um refrão comum. Mas esses argumentos são separáveis ​​se essas políticas causaram ou contribuíram para a crise financeira. Para mim, vincular a política tributária à crise não faz sentido, assim como o vínculo causal “falhou em investir na classe média” com a crise. O “em grande parte” amplifica ainda mais seu erro.

Alguns (por exemplo, Simon Johnson) argumentam que níveis mais altos de dívida restringiam a flexibilidade fiscal na resposta à crise. Eu estava envolvido no design, proposta, promulgação e implementação inicial de todas as ações de resgate de crises financeiras. Com dívida então em 38% do PIB, a flexibilidade fiscal não restringiu nossos esforços de resgate financeiro nos últimos meses do governo Bush.

READ  As consequências políticas de "você não criou isso"

Como Kessler ressalta, o mesmo parece ser verdade para o grande esforço inicial de recuperação macroeconômica da equipe Obama, o estímulo fiscal de 2009. O memorando de transição de Larry Summers, em 15 de dezembro de 2008, para o então presidente eleito Obama, diz que sua recomendação de estímulo fiscal foi restringida por sua incapacidade de descobrir como gastar dinheiro mais rapidamente, e não por níveis de dívida.

Mais importante, se a maior dívida resultante dos cortes de impostos de Bush (e outras políticas de gastos) restringiu a resposta à crise é irrelevante, porque o secretário Clinton alegou que essas políticas causaram a crise, não que eles dificultassem a resposta dos legisladores uma vez que a crise ocorrera. “Políticas tributárias que reduziram os impostos sobre os ricos”, argumentou ela, “criada uma tempestade perfeita. “

Outros argumentam: os cortes nos impostos de Bush aumentaram a renda de ponta e aumentaram a desigualdade de renda -> aumento da compra de empréstimos relacionados a hipotecas pelos ricos -> bolha de crédito / hipoteca -> excesso de alavancagem -> crise financeira.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Existem pelo menos dois problemas aqui.

  • A desigualdade de renda aumenta há mais de três décadas, e a bolha imobiliária começou no final dos anos 90, alguns anos antes da rodada inicial de cortes de impostos de Bush. O tempo dela não funciona.
  • As explicações mais importantes para a bolha de crédito dos anos 2000 apontam para uma combinação de maiores fluxos de capital global (principalmente da China e países produtores de petróleo para os EUA e Europa Ocidental) e política monetária dos EUA. Não vi ninguém argumentar que, em uma economia aberta como a nossa, os cortes de impostos de 2001 ou 2003 e a renda mais alta dos ricos causassem a bolha de crédito ou a bolha de ativos financeiros relacionados à habitação.
READ  Quase dobrando a geração de energia renovável

Muitos membros da política e da esquerda política argumentam que a crise de 2008 foi “culpa de Wall Street, decorrente de ganância, arrogância, estupidez e incentivos desalinhados, especialmente em estruturas de remuneração”. Se ela se mantivesse nesse argumento, a secretária Clinton teria sido capaz de apontar para outras pessoas que argumentam semelhantes e ela teria uma posição mais defensável (embora uma com a qual eu ainda discorde). Os senadores Sanders e Warren, Brooksley Born e Phil Angelides caem neste campo.

Em vez disso, seu argumento de que a política fiscal “em grande parte … causou uma tempestade perfeita” abriu novos caminhos. Penso que este argumento foi guiado politicamente e este novo terreno é a areia movediça intelectual.

A política fiscal dos EUA, incluindo os cortes de impostos de Bush, não causou ou contribuiu para a crise financeira de 2008. A secretária Clinton estava incorreta ao argumentar que sim.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *