cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Gostaria de explicar por que acho que as propostas de “priorização de pagamento” são más idéias, por que e como os republicanos do Congresso devem apoiar um aumento do limite de dívida e por que precisam ser espertos sobre como pressionam por cortes nos gastos.

Propostas de priorização de pagamento

Como pano de fundo, no meu último post, expliquei a diferença entre padrão e padrão técnico:

Faltar ou atrasar um pagamento de dívida em dívida do Tesouro é chamado padrão. Faltar ou atrasar outros pagamentos do governo às vezes é chamado padrão técnico ou incumprimento das nossas obrigações. Enquanto padrão soa como padrão técnico, eles são bem diferentes. O primeiro ameaça diretamente a plena fé e crédito do governo dos EUA como mutuário e é um ataque direto à classificação de crédito e aos custos de empréstimos do governo. O segundo é terrivelmente irresponsável, e o governo seria processado por quem atrasasse os pagamentos, mas é uma etapa completa menos flagrante do que a inadimplência no Tesouro.

Conheço duas idéias diferentes para propostas de “priorização de pagamento”. Um é ativo, o outro passivo.

Na proposta ativa, o Congresso e o Presidente promulgariam uma lei que priorize explicitamente os pagamentos se o Congresso não aumentar o limite da dívida. Essas propostas legislativas sempre colocam os pagamentos da dívida em primeiro lugar, uma tentativa de garantir que, se o Tesouro deve priorizar o uso de seu dinheiro em mãos, não há risco de o governo dos EUA deixar de pagar o Tesouro. Em vez disso, o governo teria que adiar o pagamento de outras obrigações do governo dos EUA. Essas contas tentam deixar o padrão técnico como uma ameaça e, ao mesmo tempo, neutralizam o risco de inadimplência.

Há pelo menos quatro problemas com essa ideia.

  1. As agências de classificação de crédito e os investidores podem não ser tranquilizados porque podem distinguir insuficientemente entre inadimplência e inadimplência técnica. É fácil imaginar uma agência de classificação de crédito rebaixando os EUA por não pagar contratados ou Estados a tempo, mesmo que pagamentos de principal e juros dos títulos do Tesouro dos EUA estejam sendo feitos quando deveriam. O risco de crédito pode ser mitigado, mas certamente não será eliminado. Se você efetuar os pagamentos com cartão de crédito dentro do prazo, mas perder o pagamento do aluguel por três meses consecutivos, provavelmente há um risco de crédito ruim.
  2. Na medida em que a promulgação de tal lei aumentasse a expectativa de futura ligação legislativa em torno dessas obrigações não relacionadas a dívidas, essa lei poderia realmente aumentar o risco de crédito.
  3. Mesmo que o Congresso e o Presidente tenham concordado com esse conceito em princípio, boa sorte é apresentada uma pequena lista de prioridades para escrever no projeto de lei. Começaria pequeno (o pagamento da dívida vai primeiro). Os membros discutiam se os recebedores do Seguro Social, veteranos ou tropas ativas deveriam ser pagos a seguir. Talvez o financiamento para a pesquisa de câncer venha depois desses três, ou é dinheiro para proteger contra ataques terroristas? O congresso é terrível ao estabelecer prioridades; essa é uma das principais fontes do problema fiscal subjacente.
  4. Não há chance de que essa proposta seja aprovada enquanto o presidente Obama estiver no cargo. Se o objetivo é aumentar a alavancagem dos cortadores de gastos, o que faz alguém pensar que isso se tornará lei agora?
READ  Oito problemas com a estimativa de custos de imigração do Heritage

Alguns conservadores defendem a variante passiva da priorização de pagamentos. Vamos votar contra o aumento do limite de dívida, eles argumentam. Vamos bloquear qualquer projeto de lei que aumente o limite da dívida, dizem eles. O Tesouro em breve ficará sem dinheiro e terá que fazer escolhas sobre onde gastar. A dor causada em todo o governo prejudicará os liberais mais do que os conservadores, porque eles confiam mais no governo do que nós. Isso, portanto, incentivará os democratas a concordar com os cortes nos gastos legislativos.

Concordo que, nesse cenário, a Administração colocaria a principal prioridade no pagamento de dívidas do Tesouro, para que padrão não é uma ameaça real. Este é o núcleo da verdade em que a variante passiva se baseia. É também por isso que alguns da direita e do governo Obama estavam terrivelmente errados e enganosos na luta de 2011, quando discutiram sobre o aumento do risco de padrão (em vez de padrão técnico) do estado de espírito daquele verão. Tesouraria nunca esteve e nunca estará em risco, porque qualquer A administração usaria toda a flexibilidade legal disponível para evitar esse aumento do risco de crédito.

Mas é irresponsável que o governo não cumpra oportunamente os compromissos legais que já assumiu. Trata-se da santidade dos contratos e da credibilidade do governo dos EUA como parte de um acordo. Se o governo dos EUA se comprometer legalmente a pagar a alguém um benefício ou concordar em pagar uma empresa por um bem ou serviço, o governo dos EUA deverá cumprir esse contrato em tempo hábil. Fazer o contrário é dar o primeiro passo para se tornar uma república das bananas. A política fiscalmente responsável é pagar suas contas em dia e cortar futuros compromissos de gastos.

Observe também que a priorização de pagamento não interrompe os pagamentos, apenas os atrasa. Então o partido prejudicado processa o governo, e provavelmente vence, e isso se transforma em uma confusão sangrenta.

Mesmo que você não concorde comigo e pense que precisamos tomar medidas extremas para forçar o presidente Obama a concordar com os cortes de gastos, e você está disposto a prejudicar a credibilidade contratual do governo dos EUA, privando-o de dinheiro, negando-lhe a capacidade de pedir empréstimos. Mais, …

READ  O preço da política: um pouco mais de US $ 1 trilhão

… o que faz você pensar que o presidente e sua equipe o farão da maneira que você gosta ou que cria alavancagem para os republicanos do Congresso? Lembre-se, ele tem a flexibilidade de decidir quais pagamentos são adiados.

Hoje, o presidente Obama sinalizou o que ele faria nessa situação. Ele começará a alertar os eleitores politicamente poderosos: idosos, veteranos e tropas, de que eles correm o risco de não receberem o pagamento em dia, e seu congressista republicano é responsável por isso, e seu número de telefone é 225-XXXX. Não sei por que alguns conservadores pensam que é uma estratégia inteligente entregar ao presidente esse tipo de clube político. No extremo, ele poderia, em teoria, dizer ao diretor de orçamento: “Atrasar os pagamentos dos fundos das rodovias a qualquer Estado que tenha votado contra mim na última eleição”. Isso é absurdo e flagrante, mas meu argumento é que os conservadores e republicanos do Congresso são tolos ao extremo se pensam que uma estratégia de priorização de pagamento passiva criaria influência sobre o presidente. Isso faria exatamente o oposto.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Alguns então se voltam para a variante ativa como uma solução: “Bem, promulgaremos uma lei dizendo que eles não podem conter tropas, veteranos ou idosos, mas a Administração deve manter a Rádio Pública Nacional e o bem-estar”. Ok, mas como novamente você planeja promulgar essa lei? E estamos de volta onde começamos.

Nem idéias de priorização de pagamento ativas nem passivas funcionariam para gerar a alavancagem que os cortadores de gastos desejam. Eles também são uma política fiscal ruim (violação de contratos e gerenciamento de fluxo de caixa realmente feio). Estes são os paralelos conservadores com a idéia de moeda de trilhão de dólares recentemente falecida que estava encantando a esquerda.

Existem maneiras mais inteligentes de cortar gastos e até de usar um aumento no limite da dívida para cortar gastos. Aqui está um.

Para cortar gastos, aumente o limite da dívida

Uma estratégia melhor para os republicanos da Câmara de forçar alguns cortes nos gastos de um presidente que não os quer se parece com isso.

  1. Confie primeiro no sequestro, segundo no CR e por último no limite da dívida como alavancagem.
  2. No limite da dívida, declare alto e repetidamente um princípio simples: pagaremos nossas contas em dia e vamos cortar gastos futuros. Ao invés de ser contra um aumento do limite de dívida a menos que também reduz gastos, digamos que você é para um aumento do limite de dívida que também corta gastos. Você é o ramo legislativo, controla o que há na lei. Agir como líderes fazendo a coisa certa, em vez de rebeldes tentando impedir que o presidente Obama e os gastadores democratas do Congresso façam a coisa errada. Concorde com o presidente em que devemos pagar nossas contas e sorrir educadamente e dizer: “E também vamos cortar gastos”. Faça-o argumentar contra a redução de gastos, em vez de lhe dar a oportunidade de atacá-lo por arriscar um desastre financeiro.
  3. Aprovar um projeto de lei que aumente o limite da dívida e reduza os gastos. Faça uma extensão de curto prazo, talvez de 3 a 6 meses, e corte os gastos em um valor igualmente modesto.
  4. Faça os cortes de gastos que desejar e crie condições para estender a Resolução Continuada. Ameaça desligar o governo em vez de arriscar o governo a não pagar suas contas em dia. É uma ameaça menos prejudicial e, portanto, mais credível.
  5. Propor cortes de gastos com direitos específicos para substituir os cortes que você não gosta (presumivelmente em defesa). Nesse caso, sente-se e aguarde os apropriadores democratas da não-defesa em pânico. Você não precisa esperar muito.
  6. Informe publicamente sua disposição de concordar (e votar) em um aumento do limite de dívida a longo prazo assim que o Presidente estiver disposto a cortar muito ou pelo menos se comprometer com um caminho fiscal de longo prazo credível. Caso contrário, repita a etapa 3 quantas vezes for necessário.
  7. Se o presidente ameaçar vetar seu aumento de limite de dívida de curto prazo + cortes de gastos, diga a ele que você permitirá que os democratas da Câmara aprovem uma extensão limpa de limite de dívida de curto prazo, mas todos terão que votar a cada três meses mais ou menos. Assista ao pânico que se seguiu no caucus da Câmara Democrática com diversão.
READ  Por que as crianças negras não conseguem

Existem três premissas estratégicas importantes nas quais essa estratégia se baseia:

  • A alavancagem para cortar gastos é melhor implementada através do seqüestro e da CR, do que através do limite da dívida.
  • A alavancagem no limite da dívida pode ser criada apenas sendo para o tipo certo de aumento do limite de dívida (a curto prazo e com cortes de gastos), e não ameaçando bloquear qualquer aumento. O caminho da política mais responsável também é aquele que gera mais alavancagem de negociação, embora de maneira incremental.
  • Uma estratégia inteligente de limite de dívida permite ao presidente uma oportunidade de obter seu aumento limpo de limite de dívida, mas apenas por um curto período de tempo e apenas com grande custo político para seu próprio partido no Congresso. É isso que cria alavancagem, não ameaçando deixar a casa em chamas.

Logo veremos se os republicanos do Congresso podem canalizar sua paixão e compromisso muitas vezes declarados em reduzir os gastos em uma estratégia que funcione.

(crédito da foto: Rod)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *