Matar subsídios à exportação. Mate o Ex-Im Bank.
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Imagine que o governo chinês decida ajudar o povo do Quênia. Para isso, o governo chinês compra 5.000 carregadeiras e escavadeiras de rodas da Liugong Machinery e dá de graça ao governo queniano, empresas de construção quenianas e grupos de cidadãos quenianos que desejam construir estradas e outras coisas.

(Os subsídios à exportação no mundo real são muito menores, é claro, mas o princípio é o mesmo. Os clientes estrangeiros de um exportador doméstico recebem descontos subsidiados pelos contribuintes, e não coisas totalmente gratuitas.)

Quem ganha? Clientes quenianos e proprietários e funcionários de Liugong, que agora têm um grande aumento na demanda por seus produtos.

Quem perde? Os contribuintes chineses, que devem pagar a conta, e os proprietários e funcionários dos concorrentes chineses e estrangeiros de Liugong, que não possuem esse generoso benefício subsidiado pelos contribuintes e não podem competir de graça.

Agora vamos viajar para a América para encontrar um executivo (imaginário) da Caterpillar, uma empresa americana que concorre com a Liugong para vender carregadeiras e escavadeiras de rodas para os quenianos. A Caterpillar não pode doar seu produto, eles precisam vendê-lo. Esse executivo vai a um formulador de políticas dos EUA e pede um subsídio de exportação semelhante ao que Liugong recebeu do governo chinês.

Executivo imaginário da Caterpillar: “A Caterpillar está perdendo negócios no Quênia para o nosso concorrente chinês Liugong. O governo chinês compra equipamentos de Liugong e os entrega ao Quênia. O governo dos EUA precisa fazer o mesmo por nós. Se não o fizermos, perderemos completamente o mercado queniano para os chineses. Os contribuintes americanos precisam gastar dinheiro para comprar carregadeiras e escavadeiras de rodas Caterpillar e depois entregar essas máquinas aos quenianos. Caso contrário, perderemos os negócios de exportação e os empregos americanos. “

Legislador americano: “Deixe-me ver se entendi. Deveríamos pegar dinheiro dos contribuintes americanos, usá-lo para comprar equipamentos de sua empresa e depois entregá-los aos quenianos, tudo porque os chineses estão fazendo a mesma coisa com seu concorrente? ”

Executivo da Cat: “Eu concordo que parece bobagem, mas se você não fizer isso, perderemos empregos nos EUA. Seria melhor se nem a China nem os EUA fizessem isso, mas, enquanto os chineses o fizerem, você também precisará. A menos que você queira colocar a América em desvantagem competitiva e perder o mercado queniano de equipamentos pesados ​​… ”

READ  Mensagem aos Governadores: Biden v. Obama

Formulador de políticas americano: “Há uma diferença entre o que é bom para os EUA e o que é bom para uma empresa nos Estados Unidos. A política da China coloca uma empresa americana (a sua) em uma enorme desvantagem na conquista de negócios em um mercado externo. Sinto-me mal com isso, mas não tenho certeza de que a solução que você propõe melhore as coisas para a América como um todo. Por exemplo, enquanto eu gosto do Quênia, você não está pedindo que os contribuintes americanos subsidiem seus clientes quenianos? Esse não é meu objetivo de política. Se eu quisesse ajudar os proprietários e funcionários da Caterpillar, não seria mais eficiente pedir ao governo dos EUA um cheque para a Caterpillar? Dessa forma, não diluiríamos a ajuda, dando a maior parte a estrangeiros. “

Executivo da Cat: “Sim, isso seria mais eficiente, mas nós dois sabemos que não há como você vender isso ao Congresso ou ao público americano”.

Formulador de políticas americano: “Então você quer que eu apóie uma política menos eficiente, porque a mais eficiente seria impopular. E o seu concorrente americano John Deere? Eu não estaria lhe dando uma vantagem injusta sobre eles? “

Executivo da Cat: “Bem, tecnicamente, sim, mas …”

Formulador de políticas americano: “Tecnicamente nada. Você está me pedindo para substituir um campo de jogo inclinado por outro. E se a China decidir fazer o mesmo pelos ruandeses? Eu tenho que igualar esses subsídios também? ”

Executivo da Cat: “A menos que você queira que a gente perca esse negócio, com certeza …”

Formulador de políticas americano: “E se Liugong obtivesse seu subsídio do governo chinês por meios menos nobres? E se o primo de um cunhado de um executivo da Liugong for o cara que trabalha para o principal tomador de decisão chinês? Você está dizendo que os contribuintes dos EUA devem direcionar subsídios americanos para que as empresas americanas correspondam aos subsídios estrangeiros determinados pelo compadrismo em um governo estrangeiro? Isso está certo? Onde isso termina?

READ  Observações sobre a crise financeira

Executor da Cat: “Bem, quando você coloca dessa maneira, não soa tão atraente. Mas certamente você não quer que a América se desarme unilateralmente. ”

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Formulador de políticas americano: “Desculpe, mas eu não compro a analogia do seu ‘desarmamento’ ‘. Os subsídios à exportação da China para Liugong não prejudicam apenas a Caterpillar, mas também os contribuintes chineses e os concorrentes chineses de Liugong. Eles distorcem decisões e redistribuem recursos econômicos na China de maneiras que tornam sua economia menos eficiente. Embora indubitavelmente ajudem os proprietários e funcionários de Liugong, os subsídios à exportação da China prejudicam outras partes da economia chinesa. Você está me pedindo, por sua vez, para ajudar os proprietários e funcionários de sua empresa às custas dos contribuintes americanos e dos proprietários e funcionários de seus concorrentes americanos. Não vejo por que devo replicar o erro deles aqui, até a alternativa é que sua empresa perca o mercado queniano para subsídios chineses. Parece-me que a alternativa que você propõe é melhor para a Caterpillar, mas pior para a América como um todo. Uma analogia melhor seria se você dissesse que eu não deveria parar de fumar até que todos os meus amigos também parassem. Eu deveria parar de fumar se for mais saudável para mim, mesmo que meus amigos continuem fumando. Se a China quiser se machucar, não há razão para eu fazer o mesmo apenas para corresponder ao erro deles. “

Executivo da Cat: “E, portanto, você forçará a Caterpillar a competir em um campo de jogo desnivelado com a Liugong. Você será responsável pelas demissões na Caterpillar resultantes, porque se recusou a nos ajudar. ”

Formulador de políticas americano: “A alternativa é que você queira que eu force os contribuintes americanos a subsidiar consumidores estrangeiros e os proprietários e funcionários de uma empresa americana e a criar um novo campo de jogo intitulado às custas dos proprietários e funcionários de seus concorrentes americanos, baseado em parte em decisões tomadas em capitais estrangeiros que possam ter sido determinadas por compadrismo. Você concorda que essa política é menos eficiente do que uma política impopular nos EUA e está defendendo essa porque acha que pode disfarçar que é uma política pior. Não, obrigado.

READ  Defesa v. ObamaCare - Keith Hennessey

Executivo da Cat: “Que tal se, em vez de comprar o equipamento no total, você nos der um subsídio parcial ao contribuinte? Podemos torná-lo um subsídio direto ou uma garantia de empréstimo garantida pelos contribuintes, e podemos fazê-lo através do Banco de Importação e Exportação do governo. Dessa forma, ninguém vai entender.

Minha visão

O governo dos EUA não deve se envolver em política industrial, optando por ajudar certas empresas americanas e, assim, punir indiretamente outras empresas americanas. O governo não deve escolher vencedores e perdedores.

Os contribuintes americanos não devem subsidiar nenhum subconjunto específico de empresários e / ou trabalhadores americanos. Os contribuintes americanos também não devem subsidiar estrangeiros, mesmo quando são consumidores estrangeiros das exportações americanas.

Os subsídios à exportação são uma política ruim. Mesmo quando bem-intencionados e projetados para “nivelar o campo de jogo” para corresponder aos subsídios de exportação de outros países, eles criam outros campos de jogo inclinados e causam mais danos à economia como um todo do que o problema que pretendem resolver para uma empresa. Eles também criam oportunidades para o clientelismo e outras formas de busca de renda com base na influência.

Hoje existem mercados de crédito privados profundos e líquidos que não existiam quando o Banco de Exportação e Importação foi criado na década de 1930. A principal função da Ex-Im agora é repassar subsídios implícitos aos contribuintes para um grupo seleto de firmas americanas.

Os subsídios à exportação devem ser eliminados e o Ex-Im Bank deve ser morto. O financiamento ao crédito à exportação deve ser realizado, sem subsídios, pelos mercados privados.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *