Governo não concede cortes de impostos, exige mais ou menos impostos

Na quarta-feira, o presidente falou com uma multidão da faculdade em favor do aumento de impostos sobre os ricos para subsidiar baixas taxas de juros dos empréstimos estudantis. Enquanto o pobre e a classe média procuram por cupom de desconto em tudo que querem, os ricos não precisam disso. Seus comentários oferecem uma oportunidade para explicar a importância de como se fala em impostos.

O PRESIDENTE: Como podemos manter reduções de impostos para os americanos mais ricos que não precisam deles e nem sequer os pediam? Eu não preciso de um. Eu precisava de ajuda quando eu tinha a sua idade. Não preciso de ajuda agora. (Aplausos.) Não preciso de mil dólares extras ou alguns milhares de dólares. Você faz.

Vamos supor que você concorda com o presidente – que um estudante universitário tem uma necessidade maior de mil dólares a mais do que uma pessoa rica. Por si só, esse julgamento não significa que aumentar os impostos sobre os ricos para subsidiar ainda mais os empréstimos estudantis é uma boa política. Para tomar uma decisão equilibrada, você também precisa incorporar o dano causado ao receber dinheiro de alguém, um fator que a citação do Presidente ignora porque trata os cortes de impostos conforme determinado e não os impostos como tomados.

A linguagem do presidente pressupõe que esses mil dólares sejam originários do governo e que os formuladores de políticas devem optar por doá-lo aos estudantes para ajudar a pagar pela faculdade ou para dar para pessoas ricas. Sob essa lógica, já que concordamos que os estudantes universitários têm uma necessidade maior, o governo deve dar o dinheiro a eles. Nessa estrutura, os recursos pertencem ao governo, o governo deve alocá-los de acordo com a necessidade, e o governo concede cortes de impostos às pessoas apenas quando funcionários do governo determinam que essas pessoas precisam deles.

Essa abordagem ignora que o governo gaste esses milhares de dólares apenas tirando de alguém. Esse ato de pegar tem custos – prejudica a pessoa de quem o governo tirou o dinheiro e enfraquece os incentivos para trabalhar e investir.

Estou tirando uma inferência muito forte de um único comentário presidencial em uma manifestação com um monte de estudantes universitários, em que ele nem diz “dê”, ele diz “mantenha”? Acho que não. Uma busca em whitehouse.gov por “conceder cortes de impostos” mostra 171 ocorrências. Lance “dando cortes de impostos” e você terá outros 77. A observação presidencial de ontem enfatizou a comparação de necessidades, enquanto a abordagem de cortes de impostos é um refrão presidencial comum e um de seus temas subjacentes frequentes.

Você ainda pode pensar que a política proposta pelo presidente faz sentido – que o dano causado ao sujeito rico ao receber seu dinheiro, combinado com a necessidade dele, seja menor do que a necessidade do estudante universitário. Tudo bem se você chegar a essa conclusão, pois incluiu em sua avaliação os danos causados ​​à pessoa de quem os impostos foram cobrados. Talvez você tenha atribuído pouco valor a ele, mas não o ignorou completamente. O presidente Obama parece ignorar esse custo. O mesmo acontece toda vez que você ouve um funcionário eleito se referir a “dar cortes de impostos” a alguém. Se aceitarmos que o governo reduz os impostos, quando o governo fizer não conceder cortes de impostos, nenhum dano é causado, pois nenhuma ação está sendo tomada. Se, em vez disso, reconhecermos que o governo está tirando mais proveito de alguém, devemos reconhecer o custo dessa tomada em nossa decisão.

O governo não concede cortes de impostos, exige mais ou menos impostos.

A linguagem do presidente nos coloca em uma ladeira escorregadia. Sob essa abordagem, tratamos todas as receitas tributárias como se fossem originárias do governo. Criamos paridade moral entre reduzir os impostos e aumentar os gastos do governo. Confiamos em funcionários do governo para realocar os recursos da sociedade para aqueles que eles determinarem mais precisam, ignorando os danos causados ​​pela tomada. Ao ignorar esse dano, não estabelecemos um princípio limitador na capacidade do governo de pegar o que ganhamos e possuir e dar a outros. Fazemos com que os ricos paguem mais, pois eles têm maior capacidade de pagamento e menos necessidade.

No final desta ladeira escorregadia, encontramos um princípio geral:

De cada um de acordo com sua capacidade, para cada um de acordo com suas necessidades.

Karl Marx (Crítica do Programa Gotha1875)

(crédito da foto: Foto da Casa Branca por Chuck Kennedy)