Entendendo a oferta do penhasco fiscal do presidente
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


[?] ser necessário novamente.

Gastos

  • Gastos adicionais de US $ 50 bilhões em rodovias em 2013 acima da linha de base, com cinco anos depois dos US $ 25 bilhões a mais por ano (total de + US $ 175 bilhões em seis anos);
  • Estender permanentemente os pagamentos do Medicare aos médicos (também conhecido como o Taxa de Crescimento Sustentável, aka um correção permanente de documento);
  • Estender o seguro-desemprego [for how long? a year?];
  • a conta de refinanciamento da habitação Menendez / Boxer;
  • Atrase todo o sequestro de 2013 e encontre US $ 109 bilhões em economias não especificadas para cobrir o efeito de déficit do atraso;
  • [Propose? Support?  Enact?] Reforma tributária em 2013 que aumenta os impostos sobre os escalões superiores em US $ 600 bilhões, limitando as deduções;
  • [Propose? Support? Enact?] Reformas de direitos em 2013 que reduziram os gastos em US $ 290 bilhões;
  • O sequestrador de 2014 [somehow] ser usado como um mecanismo de execução para impulsionar a reforma tributária e a reforma de direitos em 2013.

Análise

Aritmética

A aritmética do presidente é absurda. As reduções de teto do BCA foram promulgadas há 16 meses, mas o Time Obama quer contar esses US $ 1 trilhão novamente como se fosse uma redução futura do déficit. Os limites do OCO do Afeganistão são economias míticas – o presidente nunca propôs gastar esses fundos, mas eles querem contar as economias por não gastá-los.

Os US $ 1,6 trilhão em aumentos de impostos seriam reais se promulgados. Não há jogos orçamentários ou aritméticos aqui, apenas políticas às quais me oponho fortemente.

Eles não especificam detalhes sobre seus US $ 400 bilhões em cortes de gastos obrigatórios. Todos os programas de direitos, incluindo os quatro grandes (Previdência Social, Medicare, Medicaid e ObamaCare) são gastos obrigatórios, assim como subsídios agrícolas, empréstimos para estudantes, pagamentos de assistência social e muitas outras coisas. Porém, certos “recibos de compensação” também contam tecnicamente como economias obrigatórias, mesmo que você e eu pareçam muito mais taxas ou vendas de ativos (como leiloar o espectro de telecomunicações). O valor de US $ 400 bilhões é, portanto, na melhor das hipóteses, um teto para cortes brutos nos gastos. E, é claro, o presidente e os democratas do Congresso continuam nos lembrando que não vão tocar no Seguro Social e realmente não querem cortar o Medicare, o Medicaid ou o ObamaCare.

Além disso, observe que a proposta do presidente promulgaria apenas US $ 109 bilhões em economias obrigatórias agora. Os outros US $ 290 bilhões podem vir em 2013 como resultado da reforma de direitos.

Tenho certeza de que alguém perguntará quais são os efeitos totais da proposta do presidente sobre gastos, impostos e déficits. Essa é uma pergunta simples, com uma resposta realmente complexa, e não vou tentar responder hoje. Se você é um repórter e precisa saber, eu iria à equipe do presidente Ryan e das sessões do presidente. Não tente calcular você mesmo. Eu estimo abaixo que o efeito líquido de suas propostas de gastos, no entanto, é aumentar em vez de cortar gastos.

READ  Keith Hennessey não está alcançando

“Saldo”

A equipe Obama se preocupa em equilibrar cortes de gastos e aumentos de impostos.

Eles medem os cortes de gastos a partir dos atuais níveis históricos altos de todos os tempos e medem os aumentos de impostos dos níveis de receita artificialmente baixos devido à economia fraca. Isso distorce até uma medida honesta dos cortes de gastos e dos aumentos de impostos em favor daqueles que preferem impostos mais altos. Isso também significa que qualquer cálculo de uma relação entre cortes de gastos e aumentos de impostos é fundamentalmente enganador.

Se isso não bastasse, a equipe Obama continua tentando combinar cortes de gastos previamente promulgados com futuros aumentos de impostos propostos e tratando-os como se fossem parte de um pacote de futuras mudanças de política. Não uso esse termo de ânimo leve: isso é uma mentira. A versão do saldo do presidente significa “Em 2011, promulgamos vários cortes de gastos; agora, para equilibrá-lo, contaremos quase inteiramente com aumentos de impostos”.

Espero que o porta-voz de Obama afirme que eles têm mais cortes de gastos do que aumentos de impostos. Eles adicionarão os cortes de US $ 2 trilhões em gastos passados ​​(BCA) e míticos (OCO) aos US $ 400 bilhões em cortes de gastos, dos quais três quartos não desejam ser decretados nesta lei, e dirão que o total é superior a os US $ 1,6 T de impostos aumentam, que o presidente exige que sejam promulgados agora. Seria engraçado se não fosse tão perigoso.

Eu guardei o melhor pro final. O presidente propõe aumento de gastos, não gastando cortes. Ele reivindica US $ 400 bilhões em cortes de gastos para políticas que ele não especificou, e US $ 291 bilhões dos quais não serão considerados até o próximo ano. Mas ele propõe gastar US $ 109 bilhões para adiar o sequestro por um ano (os falcões de defesa do Partido Republicano serão assim), e outros US $ 175 bilhões em rodovias e outros US $ 30 bilhões em seguro-desemprego. Em seguida, ele recebe o custo de Menendez-Boxer em moradia (não sei) e o custo de uma correção permanente de um documento do Medicare (centenas de bilhões, dependendo dos detalhes). O resultado líquido de sua proposta é maior gasto, não menor.

Impostos

Vou começar com algo positivo. Bom para eles por propor um patch AMT permanente.

Observe que eles dizem “aumentam as duas principais taxas de imposto de renda”. Eles não dizem “aumentá-los para taxas pré-Bush, com uma taxa máxima de 39,6%”. A equipe Obama foi bastante clara ao sinalizar que insiste que as taxas sobem nos “ricos”, mas são flexíveis quanto ao aumento de uma taxa que apoiarão. O total de US $ 1,6T deles assume que essas taxas vão desde o início.

READ  Resposta à comparação do Presidente com as taxas de crescimento europeias

Entendo que a equipe Obama diz que o aumento da taxa, a política de dividendos e o imposto predial não são negociáveis. Obviamente, sabemos que isso não é verdade, porque eles têm flexibilidade quanto ao aumento das taxas, mas é o que eles estão dizendo.

O presidente propõe tributar a receita de dividendos como renda ordinária. O presidente é, acredito, deixado alguns democratas do Senado nessa questão. Eles deixaram essa alteração de política fora de sua versão de um projeto de lei no início deste ano.

O mesmo vale para o imposto predial. O presidente diz que sua proposta de imposto imobiliário (isenção de US $ 3,5 milhões, taxa de 45%) não é negociável, mas o presidente democrata do Comitê de Finanças do Senado quer uma isenção mais alta e uma taxa mais baixa, fazendo com que os democratas do Senado deixem de fora a proposta de imposto imobiliário do presidente. de sua conta alternativa no início deste ano.

A extensão do crédito tributário da folha de pagamento é uma moeda de troca para o presidente. Não tenho dúvida de que ele trocaria.

Alguém precisa me explicar por que os republicanos do Congresso concordariam em fazer com que os “ricos” pagassem impostos de US $ 1,6 T a mais para evitar um aumento de US $ 1 T sobre eles, se não houver lei. O teto prático para os aumentos de impostos sobre os “ricos” nessas negociações parece ser de apenas US $ 1 bilhão. A equipe Obama jogou os outros US $ 600 bilhões apenas para enquadrar US $ 1 bilhão mais tarde como uma enorme concessão da parte deles. Não é e não será quando eles fizerem esse movimento.

Limite da dívida

Entendo que a provisão “não há mais limite de dívida após este” está sendo rotulada pela Administração como inegociável. Se isso acontecer, poderia por si só ser um rompedor de acordos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Os membros do Congresso odeiam votar para aumentar o limite da dívida; portanto, alguns podem ficar tentados pela proposta do presidente de acabar com ele. Mas nem o presidente nem seu partido parecem dispostos a abordar as tendências de gastos com direitos, a menos que sejam forçados a fazê-lo. O senador Reid se recusa a aprovar resoluções orçamentárias, e o presidente parece ter esquecido suas declarações anteriores de querer retardar o crescimento dos gastos com direitos. Os republicanos, portanto, precisam insistir em aumentos de limite de dívida de curto prazo para criar prazos repetidos para forçar a consideração de gastos. Sim, isso é confuso e indesejável, mas se o Presidente e o Líder Reid fizessem seu trabalho, não seria necessário.

Eu recomendo deixar um aumento de limite de dívida fora desta conta para forçar uma negociação separada sobre gastos com direitos no primeiro trimestre do próximo ano. Os aumentos futuros dos limites de dívida não devem exceder um ano cada, até que o Senado comece a aprovar orçamentos.

O livro de Bob Woodward, descrevendo as negociações do verão de 2011, mostrou um presidente cuja prioridade era obter um aumento de limite de dívida grande o suficiente para evitar mais prazos fiscais até depois da eleição. Se preciso, isso sugere que o novo objetivo do presidente pode ser o de aumentar um novo limite de dívida para além de 2016, para que ele possa obter todo esse material fiscal e não se incomodar com isso.

READ  Quais são os trabalhos políticos mais poderosos da Casa Branca?

Gastos

Nada como gastar US $ 175 bilhões em rodovias para começar o novo ano, existe? Isso é isca comercial, mas a equipe Obama também sabe que os Rs sempre são tentados por mais dinheiro para as estradas. Observe que ele não pediu mais dinheiro para transporte ferroviário ou de massa ou energia verde para torná-lo mais atraente para os gastadores republicanos.

Parece que o presidente não deseja compensar o custo maciço de uma “correção de documento” permanente. Isso é muito, muito caro e piora ainda mais nosso problema de gastos com o Medicare.

Não sei o suficiente sobre a conta de moradia de Menendez / Boxer, mas aposto que o presidente desistiria de fazer um acordo.

Nesta proposta, os aumentos de US $ 1,6 trilhão propostos em impostos específicos, centenas de bilhões de dólares em aumentos detalhados de gastos e zero em cortes específicos de gastos.

Promessas futuras

Siga essa lógica.

No verão de 2011, o presidente Obama e o presidente Boehner falharam na negociação de uma grande pechincha, por isso promulgaram uma lei que criou um Super Comitê do Congresso para encontrar cortes de US $ 1,2 a US $ 1,5 T. No caso de o Super Comitê falhar, essa lei, o Lei de Controle Orçamentário de 2011, criou um conjunto de backups de cortes de gastos comuns para atingir a mesma meta de corte de gastos de US $ 1,2 T.

O Super Comitê falhou, então o sequestro de gastos está programado para começar daqui a um mês.

O presidente, a maioria dos democratas e muitos republicanos no Congresso querem reduzir ou adiar o sequestro.

O presidente propõe um atraso de um ano, o que aumentaria o déficit em US $ 109 bilhões em 2013. Ele deseja promulgar (em dezembro) economias obrigatórias de igual valor, mas não propõe detalhes específicos.

Nesta oferta, ele promete aos republicanos que a reforma tributária e os direitos que tanto desejam serão apoiados pela ameaça de, espere, o seqüestro que começará no início de 2014.

Viu algo de errado com essa lógica?

Por que alguém deveria acreditar que um sequestro que está sendo adiado agora servirá como um mecanismo de força útil para impulsionar a legislação em 2013 sobre as duas principais prioridades fiscais dos republicanos?

O líder da minoria do Senado, McConnell, estava certo ao rir da proposta do presidente, e o Presidente Boehner estava certo ao chamá-la de “tolice”.

Esta não é uma oferta séria.

(crédito da foto: Paul Couture)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *