cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Este é o segundo dos três cargos no projeto de lei acordado pelo Presidente e pelos líderes bicameral bipartidários do Congresso (Presidente Boehner e Líderes Reid, McConnell e Pelosi).

As outras duas postagens são:

  1. Breve resumo da Lei de Controle Orçamentário; e
  2. Análise estratégica da Lei de Controle Orçamentário.

Se você não leu meu post de resumo rápido, faça-o antes de ler este. Abordo três tópicos neste post: como os impostos são tratados no Comitê Conjunto, como o gatilho do corte de gastos funciona e o desequilíbrio intencional dos cortes de gastos desencadeados. Todos os três são críticos para a análise estratégica.

Como os impostos são tratados no Comitê Conjunto

Essa conta não aumenta impostos.

Os US $ 917 bilhões em cortes de gastos que entram em vigor imediatamente são exatamente isso, cortes de gastos. Nenhum imposto aumenta lá.

A Emenda ao Orçamento Equilibrado pode ou não ter um requisito de votação de 2/3 para aumentar os impostos. Cabe à Câmara e ao Senado decidir quando votam em um BBA.

Torna-se complexo quando você olha para o novo Comitê Conjunto. Eu acho que é mais fácil se eu dividir em quatro perguntas:

  1. Se o processo do Comitê Conjunto falhar, o mecanismo automático de seqüestro poderia aumentar os impostos?
  2. O Comitê Conjunto permitido aumentar impostos?
  3. O Comitê Conjunto pode contar os aumentos de impostos para atingir sua meta de redução do déficit?
  4. O que a lei faz com os esforços para aumentar os impostos fora deste processo?

Enquanto leio o texto da fatura, as respostas são:

  1. Não. O seqüestrador automático dispara os gastos. Não pode aumentar impostos.
  2. Sim, o Comitê Conjunto pode aumentar impostos. Nada proíbe o Comitê de incluir qualquer aumento de imposto que deseje, E se eles têm 7 ou mais votos para fazê-lo. Mas, para se tornar lei, esse projeto também precisaria do apoio da maioria da Câmara.
  3. Não há impostos já programados para aumentar nos próximos 10 anos sob a lei atual (por exemplo, as taxas de Bush-Obama, AMT ou qualquer extensor de impostos vencido). Sim para qualquer outro aumento de imposto proposto (por exemplo, jatos corporativos, Big Oil, juros transportados, LIFO, deduções discriminadas por itens limitados para registradores de imposto de renda alto ou qualquer outro aumento de imposto “novo”). Veja abaixo para mais detalhes.
  4. O projeto cria uma ordem orçamentária do Senado com 60 votos contra a legislação que estenderia qualquer uma das alíquotas de Bush-Obama ou corrigeria o imposto mínimo alternativo. Por outro lado, esses projetos já enfrentam um limiar de 60 votos a favor e, no ano passado, esse ponto de ordem existia contra o aumento das taxas mais altas de impostos, de modo que, na prática, esse não é um obstáculo novo ou mais alto.
READ  Por que as crianças negras não conseguem

Detalhes sobre # 2 e # 3

O Comitê Conjunto pode optar por aumentar os impostos se a maioria dos 12 membros concordar. Isso exigiria que pelo menos um dos três nomeados pelo presidente Boehner ou três nomeados pelo líder McConnell concordasse em aumentar os impostos. A questão mais importante é: esses aumentos de impostos contariam para a meta de redução do déficit de US $ 1,5 T do Comitê?

O detalhe técnico essencial é que as recomendações do Comitê sobre impostos serão avaliadas lei atual linha de base para impostos. De acordo com a lei atual, determinados impostos devem subir em 2013, principalmente as taxas individuais de imposto de renda e as mais-valias e dividendos. Normalmente, os republicanos não gostam da linha de base da lei atual sobre impostos, mas, neste caso, os ajuda.

Aqui está o que isso significa para o Comitê Conjunto:

  • Se o Comitê permitir impostos cotações aumentar em 2013 (também conhecido como “aumentar as taxas de impostos em 2013” ou “deixar os cortes de impostos de Bush e Obama expirarem”, dependendo do seu ponto de vista), as receitas adicionais levantadas não contarão para a meta do Comitê Conjunto, já que essa já é a lei atual. Portanto, aumentar essas taxas de imposto não ajuda o Comitê a atingir sua meta de déficit de US $ 1,5 T. Isso não significa que eles não possam incluí-los em sua legislação (eles podem), apenas que eles não podem obter nenhum benefício numérico por fazê-lo. Isso é incrivelmente importante.
  • O mesmo vale para ganhos de capital e dividendos. Embora a maioria do Comitê possa concordar em permitir que essas taxas aumentem, elas não obterão nenhum benefício numérico (a menos que excedam os 20% previstos para a lei atual a partir de 2013).
  • O mesmo seria válido para o imposto mínimo alternativo. Se o Comitê decidisse deixar a AMT morder muito mais pessoas, elas não receberiam nenhuma receita adicional para cumprir sua meta de redução do déficit, uma vez que isso já está programado para acontecer de acordo com a lei atual.
  • O mesmo seria válido para todas as disposições do tipo extensor de impostos programadas para expirar de acordo com a lei atual (por exemplo, o crédito de imposto sobre o etanol). Permitir que eles expirem (ou reduzi-los) não será pontuado como redução do déficit para o Comitê Conjunto, porque eles já estão programados para expirar de acordo com a lei atual. Isso não os aproximará mais do objetivo.
  • Porém, outros “novos” aumentos de impostos contariam para a meta de redução de déficit do Comitê Conjunto. Se o Comitê eliminar a depreciação de jatos corporativos, por exemplo, ou ou revogar ou reduzir os juros transportados ou LIFO, ou limitar deduções detalhadas para os registradores de impostos de alta renda, eles seriam classificados como aumentos de impostos em relação à lei atual, e o Comitê obteria crédito por redução do déficit por incluir esses aumentos de impostos.
READ  Por que a alta dívida pública é um problema

Portanto, se os seis comitês democratas puderem convencer um dos republicanos a aumentar impostos, eles terão um incentivo para aumentar novos impostos em vez de alíquotas sobre renda, ganhos de capital ou dividendos. A taxa taxa brigas provavelmente ocorrerão fora desse processo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

De qualquer forma, se 218 republicanos da Câmara não quiserem aumentar impostos, eles podem matar as recomendações do Comitê Conjunto, desencadeando cortes automáticos nos gastos. Há, no entanto, uma desvantagem para os republicanos.

Como o gatilho do corte de gastos funciona

Primeiro, é um gatilho para o corte de gastos. Não gera e não pode provocar aumentos de impostos.

Segundo, o gatilho só entra em ação se o processo do Comitê Conjunto não resultar em uma nova lei que promova uma redução do déficit de pelo menos US $ 1,2 T nos próximos 10 anos.

O gatilho reduziria os gastos em (US $ 1,2 T menos a quantidade de redução do déficit promulgada em lei através do processo do Comitê Conjunto).

O gatilho cortaria todos os gastos discricionários, Medicare, subsídios agrícolas, subsídios obrigatórios à habitação e alguns programas menores de gastos obrigatórios. Previdência social, benefícios de veteranos, aposentadoria civil e militar e todos os subsídios de baixa renda, incluindo o Medicaid e os programas de “assistência social” (vale-refeição, SSI, etc.) seriam isentos do gatilho. Os pagamentos de juros líquidos também seriam isentos.

Os cortes nos gastos são divididos igualmente (medidos em dólares) entre dois potes:

  1. defesa discricionária;
  2. direito discricionário sem defesa + direitos cobertos.

Como na lei de orçamento de 1997, o corte no Medicare é limitado a 2%.

O desequilíbrio dos cortes de gastos desencadeados

Se o Comitê falhar completamente ou se atingir sua meta de redução de déficit de US $ 1,2 T, os cortes de gastos desencadeados entram em ação. Os cortes de gastos acionados automaticamente são projetados para reduzir os gastos discricionários em defesa em uma porcentagem maior do que os gastos discricionários sem defesa. Como o valor em dólar dos cortes é alocado em 50/50, e os gastos discricionários sem defesa também têm o Medicare e cerca de US $ 50 bilhões em outros gastos anuais com direitos em sua base, os cortes nos gastos discricionários sem defesa são diluídos pelos cortes nos direitos incluídos.

Exemplo: suponha que o processo do Comitê Conjunto falhe completamente e nenhuma lei promova uma nova redução de déficit neste outono. Apenas suponha.

O gatilho deve então cortar os gastos em US $ 1,2 T em dez (na verdade, nove) anos. Aqui estão os mecanismos de como esses cortes de gastos são alocados.

  • Primeiro recupere a economia de juros (18% do total, ou US $ 216 bilhões). Isso deixa US $ 984 bilhões em cortes de gastos.
  • Espalhe isso uniformemente por nove anos. Isso significa cortar gastos em US $ 109 bilhões por ano para cada EF13 – EF21.
  • Divida os $ 109 B igualmente entre (defesa) e (sem defesa + alguns obrigatórios). Portanto, cada categoria recebe cerca de US $ 55 bilhões nos próximos nove anos.
  • Isso resultaria em um corte de cerca de US $ 54 bilhões em gastos discricionários de defesa no EF13.
  • Os outros US $ 55 bilhões em cortes de gastos são aplicados (sem discriminação + Medicare + alguns outros direitos). Mas o corte para o Medicare está limitado a 2%.
  • O resultado disso é que a falta de defesa discricionária e esses outros direitos levariam cerca de 8% de corte.
READ  Respondendo a algumas das reivindicações do presidente Obama sobre o Medicare

Portanto:

  • Os gastos discricionários de defesa seriam de US $ 546 bilhões se o Comitê atingir sua meta e de US $ 492 bilhões se o Comitê falhar completamente. Isso é 10% menos, um corte de US $ 54 bilhões em gastos discricionários em defesa em 2013.
  • Gastos discricionários sem déficit seriam US $ 501 bilhões se o Comitê atingir sua meta e cerca de US $ 461 bilhões se o Comitê falhar completamente. Isso é 8% menos, um corte de US $ 40 bilhões em gastos discricionários sem defesa em 2013.
  • Os gastos com o Medicare seriam cortados em 2% em 2013.
  • Os programas agrícolas e alguns outros direitos seriam reduzidos em 8% em 2013.

Observe que em ambos os casos, os cortes percentuais discricionários são Em cima de a parcela de 2013 dos US $ 917 bilhões em cortes de gastos discricionários promulgados quando a Lei de Controle do Orçamento é assinada. Os gastadores discricionários argumentarão corretamente que estão pagando uma vez antecipadamente para compensar os aumentos iniciais do limite de dívida de US $ 900 bilhões e, em seguida, novamente para compensar quase todo o aumento do limite de dívida de US $ 1,2 bilhão, se o processo do Comitê Conjunto falhar.

Um ponto estratégico importante é a dor relativa aplicada às prioridades de gastos das duas partes. Neste exemplo, em que o processo do Comitê Conjunto falha, a defesa recebe um corte de 10% sobre sua parte do corte inicial de US $ 917 bilhões, enquanto a não defesa recebe um corte adicional de 8% e o Medicare um corte de 2%.

Esse desequilíbrio é intencional e foi essencial para chegar a um acordo sobre a Lei de Controle do Orçamento. Também é fundamental a forma como o Comitê Conjunto pode funcionar.

Para entender o porquê, consulte Análise estratégica da Lei de Controle de Orçamento, a última postagem desta série.

(crédito da foto: David Beyer)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *