Keith Hennessey Logo
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Gostaria de agradecer à Heritage Foundation por dedicar tempo e esforço para responder à minha publicação: “Oito problemas com a estimativa de custos de imigração do Heritage”. A resposta do Heritage, escrita por Derrick Morgan, é profissional e assume um tom construtivo. Ainda discordo da conclusão deles, mas agradeço os esforços deles para fazer disso uma discussão, em vez dos gritos comuns que encontramos online.

Não tenho certeza se agrega muito valor para eu refutar ponto a ponto cada resposta do Sr. Morgan aos meus pontos técnicos originais. Ele tem razão em concordar em algumas áreas, mesmo que ele não destaque todas as áreas do nosso acordo. Lamento dizer que, onde ainda discordamos, suas respostas não me convenceram a mudar minhas críticas originais.

Embora eu esteja de acordo com cada ponto da minha crítica original, acho mais útil destacar alguns pontos com os quais concordamos e depois explicar novamente apenas as razões mais importantes pelas quais continuo recomendando que os formuladores de políticas ignorem este estudo e seu número principal. .

Onde Heritage e eu concordamos

A Heritage destacou alguns pontos importantes de concordância, bem como alguns outros menores. Nós concordamos com o seguinte.

  • Legalizar aqueles que estão aqui ilegalmente aumentaria os gastos e déficits do governo. Isso ocorre porque grande parte dessa população é de baixa renda e os benefícios que eles receberiam do governo excedem os impostos que pagariam.
  • Portanto, como o Heritage o define, “a anistia custará aos contribuintes”.
  • É altamente improvável que o crescimento econômico adicional resultante da legalização dessas pessoas compensasse esses custos, especialmente porque os governos capturariam apenas uma pequena fração desse crescimento adicional.

Se você ler atentamente a resposta do Sr. Morgan, poderá ver que a Heritage concorda com vários outros pontos que eu fiz.

Pelo melhor que posso dizer, Heritage e eu concordamos com o seguinte.

  • O número da manchete de US $ 6,3 trilhões do Heritage não representa sua estimativa do que eles chamam de “anistia”, mas sim algo diferente.
  • Esse número inclui os custos dos serviços do governo que agora estão sendo usados ​​por 8 a 9 milhões de pessoas ilegalmente aqui.
  • Esse número inclui custos atuais e contínuos de 4,5 milhões de crianças cidadãs dos EUA. Esses custos permaneceriam se você pudesse encontrar e deportar todos agora ilegalmente.
  • Embora esse número inclua um aumento único de renda de + 5% (eu perdi isso), ignora o crescimento futuro de habilidades e renda de cidadãos norte-americanos recém-legais e os efeitos desse crescimento no orçamento.
  • Esse número exclui o efeito do lado da oferta do aumento da mão-de-obra de americanos recém-legais que teriam mais capacidade de trabalhar e, para alguns, assumem empregos mais qualificados que melhor correspondem às suas habilidades e treinamento.
  • Esse número ignora o valor temporal do dinheiro e trata um dólar de custos ajustado pela inflação daqui a 50 anos como equivalente a um dólar de custos hoje.
READ  O traje forte deles? - Keith Hennessey

Discordâncias da linha de base e das crianças cidadãs

Heritage e eu discordo de quais números são relevantes para os formuladores de políticas. Argumento que o número relevante para os formuladores de políticas é o incremental custo do que agora está sendo debatido no Congresso, eventualmente legalizando aqueles que estão aqui ilegalmente. (O património chama isso de “anistia”, evito esse termo.) Este incremento, argumento, deve ser medido em relação à política atual: a realidade de 8 a 9 milhões de pessoas hoje nos EUA, usando serviços do governo e impondo impostos fiscais. custos para os governos.

A Heritage argumenta que os formuladores de políticas também devem saber o custo da política proposta em relação a um estado do mundo em que a imigração ilegal nunca ocorreu. Como isso pode ser relevante para qualquer decisão política agora em debate? Essa imigração ilegal ocorreu, e essas pessoas estão aqui agora. Mesmo que você tenha encontrado uma maneira de encontrar todo imigrante ilegal, deportá-lo e impedir perfeitamente toda nova imigração ilegal, o que você fará com 4,5 milhões de crianças cidadãs americanas? Deportá-los também? É isso que o estudo da Heritage tenta estimar.

Embora o Heritage ou alguns formuladores de políticas possam preferir esse estado do mundo, é impossível chegar a partir daqui, tanto porque não sabemos como encontrar e deportar todos, e porque você não pode desfazer a existência de 4,5 milhões de cidadãos dos EUA. Portanto, é uma base irrelevante para comparação.

Alguns podem argumentar: “Como pode doer saber esse número adicional, mesmo que seja meio bobo e não seja relevante para a escolha atual que está sendo considerada pelo Congresso?” Dói porque repórteres, formuladores de políticas e taquigrafia do Heritage, e formuladores de políticas substituem erroneamente o número inútil pelo útil. Esse é definitivamente o caso aqui. A menos que você esteja lendo escrupulosamente as notas de rodapé do relatório (ou meu blog), nunca saberá que a Heritage na maioria das vezes não afirma que US $ 6,3 trilhões é o custo das disposições de “anistia” na lei da Gangue dos Oito.

READ  O problema dos gastos com direitos na América - Keith Hennessey
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Essa confusão, que sempre existe nos processos legislativos do mundo real, prejudica um número enganoso. Se essa confusão é intencional, é enganosa e altamente irresponsável.

Os custos de mais americanos pobres

Penso que Heritage e eu estamos seguindo na mesma direção as preocupações com nosso enorme e insustentável estado de direito. O trabalho do Heritage sobre imigração ilegal concentra-se nos custos fiscais adicionais de ter mais americanos pobres. Estou disposto a suportar alguns (eu disse alguns) custos fiscais adicionais para legalizar aqueles aqui legalmente E se faz parte de uma solução de longo prazo que reduz drasticamente o fluxo de imigração ilegal futura, e se essa solução expande significativamente nossa imigração de alta habilidade.

Ao mesmo tempo, acho que partes de nossa estrutura de suporte de baixa renda estão seriamente danificadas. Destacaria três grandes preocupações: a explosão da elegibilidade do vale-refeição nos últimos anos; a explosão daqueles que reivindicam seguro de invalidez; e as taxas marginais efetivamente insanamente altas de imposto sobre alguns trabalhadores de baixa renda, à medida que sua renda aumenta e elas perdem a elegibilidade para benefícios do governo. Acho que todos os três problemas devem ser altas prioridades para os formuladores de políticas resolverem.

Coloco uma prioridade ainda maior em retornar de maneira bastante drástica os subsídios dos contribuintes para a “classe média” amplamente definida na forma de direitos à velhice e agora novos subsídios ao seguro de saúde. Por serem maiores e se aplicar a muito mais pessoas, essas promessas insustentáveis ​​de benefícios da classe média são ainda mais prejudiciais do ponto de vista fiscal do que os subsídios de baixa renda, muitas vezes destacados pelo Heritage.

READ  Os déficits de médio prazo propostos pelo presidente Obama

E acho que sou diferente do Heritage, pois vejo esses dois apenas como problemas de nosso estado de direito, não como custos de imigração ilegal. Vamos consertar todo o sistema de imigração e oferecer promessas de direitos novas, melhor estruturadas e fiscalmente sustentáveis ​​para a classe média e os pobres. Não vamos usar estruturas de gastos com direitos obstruídos como desculpa para não melhorar a política de imigração.

A falha fatal: sem descontar

Para mim, a falha fatal no jornal Rector-Richwine não é responsável pelo valor temporal do dinheiro. Aplaudo o Heritage por tentar estimar os custos de longo prazo da política de imigração e sou um defensor de estimativas de custos de longo prazo (especialmente para programas de direitos à velhice onde eles são mais relevantes). O Heritage se refere repetidamente ao seu estudo “exaustivo”, um “artigo de 100 páginas” que contém “uma análise complexa de 34 categorias de impostos e 73 categorias de despesas”. Mas se o seu estudo tentar examinar os custos em um período de 50 anos e você não estiver fazendo um cálculo do valor presente líquido, todo o resto é discutível. Você está superestimando os custos da vida útil em quase um fator de dois simplesmente não descontando os custos e benefícios futuros. Você reduz o restante do seu trabalho duro ignorando esse princípio elementar.

Desculpe, Heritage, ainda não é um número útil

Estimar os custos de legalizar aqueles que estão ilegalmente aqui é difícil. Estimadores bem-intencionados terão abordagens diferentes para o mesmo problema. Mas quando você estima os custos da população errada, a compara com uma linha de base fantasiosa / impossível e ignora o valor do dinheiro no tempo, o número do seu título não adiciona informações úteis ao debate sobre a política de imigração. Cada um desses problemas leva a um exagero do custo, assim como a preocupação menor entre os quais destaquei com o artigo e o artigo. Quando essas conclusões imperfeitas são mais deturpadas como o “Custo da Anistia”, um dano real é causado ao debate sobre uma importante questão nacional.

Continuo recomendando que os formuladores de políticas de imigração ignorem o estudo Heritage e, especialmente, seu número de US $ 6,3 trilhões. Peça uma estimativa à CBO.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *