Como a análise do salário mínimo da CBO muda o debate
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


A nova análise intelectualmente sólida da CBO conclui que a proposta, endossada pelo presidente Obama, de aumentar o salário mínimo para US $ 10,10 por hora até 2016 resultaria em salários mais altos para alguns e destruiria empregos para outros. As conclusões mais importantes da CBO são que esta proposta:

  • provavelmente resultará em 500.000 menos trabalhadores, com um intervalo de aproximadamente 0 a 1 milhão a menos;
  • aumentar os salários para cerca de 16,5 milhões de trabalhadores que agora têm salários entre US $ 7,25 / hora e US $ 10,10, bem como para alguns outros que agora têm salários um pouco acima de US $ 10,10.

Eu acho que a análise da CBO está melhorando o debate sobre o salário mínimo. O presidente Obama e seus aliados estão vendendo essa proposta como almoço grátis, uma política que aumentará o pagamento de alguns sem nenhum custo para ninguém: “Dê um aumento à América”. Os proponentes de aumentar o salário mínimo agora devem enfrentar uma análise apartidária respeitável de que a proposta tem custos e benefícios. O Congresso deve decidir se salários mais altos para alguns valem a pena destruir empregos para outros. Todas as notícias responsáveis ​​incluirão agora uma frase como: “Ao mesmo tempo, o Escritório de Orçamento do Congresso projeta que a proposta do Presidente resultaria em empregos perdidos para meio milhão de trabalhadores pouco qualificados”.

Duvido que os novos números mudem a opinião de muitos defensores de um salário mínimo mais alto. Se você estava anteriormente inclinado a apoiar um aumento, por razões políticas ou políticas, pode usar facilmente a análise da CBO para reforçar essa conclusão: há 16 a 31 vezes mais vencedores que perdedores.

O principal impacto virá para um membro do Congresso que pensa (sabe?) Que o controle salarial é uma política ruim e que se opõe a um salário mínimo mais alto por motivos políticos, mas que antes tinha medo de correr o risco político de votar não. A CBO tornou mais fácil e credível para esse Membro explicar aos seus eleitores por que ele votará não e por que essa é uma boa política para aqueles que tentam entrar na força de trabalho. Aqui está um exemplo.

P: Congressista, por que você se opõe ao aumento do salário mínimo? Você não quer aumentar os americanos?

R: Você ouviu o ditado “Não existe almoço grátis?” A proposta do presidente de aumentar o salário mínimo colocaria entre meio milhão e um milhão de pessoas com baixa qualificação fora do trabalho. Certamente isso significaria salários mais altos para alguns, mas destruiria empregos para outros, e esses outros são o salário mais baixo e os trabalhadores menos qualificados que deveríamos desejar na força de trabalho. É particularmente importante ter tantos empregos de baixa qualificação quanto os empregadores desejam oferecer para que as pessoas possam pegar o primeiro degrau dessa escada de oportunidade e começar a subir.

Aprecio que outras pessoas possam fazer um julgamento diferente, mas quando nosso maior problema econômico continua sendo o fato de não haver pessoas suficientes trabalhando, quero facilitar para que os empregadores contratem pessoas, não mais.

Esse congressista ou mulher (provavelmente republicana) poderia ter argumentado antes do relatório da CBO, mas agora ele tem a CBO para fazer backup de seus números e sua lógica. Isso ajuda principalmente com a imprensa e também com alguns eleitores indecisos quanto ao mérito. No passado, republicanos do Congresso que se opunham a um aumento de salário mínimo costumavam argumentar que “isso prejudica as pequenas empresas”. Agora eles podem e devem argumentar que “destruirá empregos para trabalhadores de baixa qualificação”.

READ  O preço da política: um pouco mais de US $ 1 trilhão

Em resumo, a análise da CBO torna mais fácil para um membro do Congresso do mercado livre votar contra a expansão dos controles salariais e explicar de forma convincente por que isso é motivado por um objetivo compassivo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A equipe de Obama teve duas opções ao optar por reagir ao relatório da CBO. Eles poderiam ter aceitado a análise da CBO, adotado a compensação entre salários mais altos e menos empregos, e usado os números da CBO para apoiar seu julgamento sobre essa compensação.

Em vez disso, seguiram o outro caminho, mantendo sua lógica dissimulada de “almoço grátis” e atacando a credibilidade da CBO. O caminho que eles escolheram era intelectualmente e politicamente mais fraco. Agora eles estão brigando com a CBO (raramente há uma vantagem nisso), estão indiretamente destacando as conclusões da CBO para a imprensa e estão lutando com o que todos aprendemos na microeconomia do primeiro semestre, que quando você aumenta o preço de algo as pessoas compram menos. Eles também estão fazendo disso não apenas uma disputa sobre o a medida dos custos e benefícios, mas se existem qualquer custos à sua proposta. Eles vão perder essa luta, especialmente com a CBO do outro lado.

A equipe Obama poderia ter argumentado “Concordamos com a CBO que há custos para aumentar o salário mínimo e achamos que esses custos valem a pena”. Mas se eles tivessem feito isso, seriam forçados a reconhecer que os oponentes do aumento do salário mínimo têm um ponto, que alguém pode querer ajudar pessoas pobres e pouco qualificadas e apenas chegar a uma conclusão diferente sobre se essa proposta o faz. Se a equipe Obama tivesse concedido esse ponto, eles teriam sacrificado sua alegação ilusória de que os oponentes com um aumento do salário mínimo odeiam os pobres. Isso se tornaria então um desacordo sobre o julgamento que exige uma difícil troca de políticas (que é para muitos), não uma batalha entre as forças do bem e do mal.

READ  A política econômica do uso de máscaras considerando as externalidades e o exemplo da Turquia

Numa economia de mercado, os preços desempenham um papel central no equilíbrio da oferta e da demanda. O governo deve permitir que as forças do mercado determinem os preços. Na minha opinião, o único caso em que há suporte teórico para a intervenção do governo no mecanismo de preços é quando há uma externalidade, e mesmo assim eu seria cauteloso para garantir que uma interferência governamental bem-intencionada, mas mal implementada, em um preço de mercado para abordar uma externalidade não faz mais mal do que bem.

Se você não gostar dos resultados de como um mercado livre aloca recursos, ajuste o resultado por meio de transferências explícitas após o fato, não interferindo no mecanismo de mercado que determina salários ou preços. Se você deseja ajudar mais os pobres agora, expanda o Crédito de imposto de renda ganho e use os dólares dos contribuintes para subsidiar os mais baixos da escala salarial, em vez de forçar um empregador a pagar mais.

Políticas que destroem empregos são ruins. Em vez disso, vamos maximizar as oportunidades para pessoas de todos os níveis de ensino, habilidades e habilidades encontrarem trabalho.

(crédito da foto: Maryland GovPics)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *