cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Este é o terceiro de três posts na Lei de Controle do Orçamento.

As outras duas postagens são:

  1. Breve resumo da Lei de Controle Orçamentário; e
  2. Entendendo a Lei de Controle Orçamentário.

Abordo três tópicos neste post: quais jogadores importantes venceram neste acordo, os principais conceitos e trocas dentro do acordo, e quais as diferentes estratégias que podem ser neste Outono deste projeto de lei se (quando?) Se tornar lei.

Prioridades do Presidente

O presidente sabe que obterá aumentos de limite de dívida até o início de 2013, independentemente do que os conservadores da Câmara / membros do Tea Party façam. Esses membros não podem mais “manter um limite de dívida para aumentar reféns” antes das eleições de 2012.

Também podemos descrever isso como eliminando o risco de liquidez até 2012.

Supondo que alguém não encontre uma maneira de sair dos mecanismos de aplicação da lei (chance 1 em 3), haverá pelo menos US $ 2,1 T em redução de déficit nos próximos 10 anos como resultado. Embora eu ache que esse seja um grande benefício político, não tenho certeza da importância disso para o Presidente. (Ele é a favor de estímulo? Austeridade? Quem sabe neste momento.)

Mas, dada sua recente conversão pública ao déficit de falcão, o presidente, sem dúvida, enfatizará publicamente nos próximos 18 meses e começou a fazê-lo na noite passada. No mínimo, o Presidente se beneficiará politicamente com os centristas do déficit de gaviões, tanto pelo resultado da política quanto pela consecução de um acordo bipartidário. Prepare-se para assistir ao presidente obter crédito político pelos cortes de gastos que ele travou.

O presidente também tem a oportunidade de pressionar por aumentos de impostos como parte do processo de redução de déficit do Comitê Conjunto neste outono. Você ouvirá os jatos corporativos e riffs do Big Oil ad nauseam.

Prioridades republicanas / conservadoras / do Tea Party

O Orador estabeleceu uma meta para os republicanos da Câmara de pelo menos um dólar em cortes de gastos para cada dólar em aumento do limite de dívida. Esta lei garante pelo menos um dólar de redução do déficit para cada dólar de aumento do limite da dívida. Assim, esta lei garante pelo menos US $ 2,1 T em redução do déficit nos próximos 10 anos. Isso não custa US $ 4 T, mas não é ruim em uma Washington equilibrada.

Dessa redução do déficit, pelo menos US $ 917 bilhões são provenientes de cortes de gastos e limites discricionários de gastos, e os republicanos da Câmara podem garantir que tudo isso provenha de cortes e limites de gastos, se estiverem dispostos a ameaçar cortar muito a defesa (que é diferente de realmente cortando muito a defesa). Através desta lei, os republicanos têm a oportunidade de travar pelo menos US $ 2,1 T em cortes de gastos nos próximos 10 anos. Os limites de gastos serão legais e aplicados com um seqüestro, o que significa que não são truques. Sim, um futuro Congresso pode mudar a lei e desfazer esses limites, mas o mesmo vale para qualquer mudança de política.

READ  Dois erros presidenciais no seguro-desemprego

Embora o processo do Comitê Conjunto não exclua a tributação aumenta cortes, é bastante inclinado contra eles e em direção a cortes de gastos. Isso é imenso.

As brigas de ganhos e dividendos de alíquota e limite de imposto provavelmente mudam para fora deste processo do Comitê Conjunto. Espero uma repetição da luta de 2010 em 2012, desta vez com o presidente ameaçando vetar. O uso de uma linha de base da lei atual para as receitas nessa luta é uma concessão retórica, mas não processual. Meu dinheiro permanece em outra extensão das taxas atuais e nenhum aumento da taxa tributária em 2013. As pressões políticas subjacentes permanecem inalteradas.

A Lei do Orçamento Equilibrado obterá uma votação neste outono no Senado, e há um modesto incentivo financeiro (um aumento maior no limite da dívida) para que o Senado seja aprovado. Eu ainda acho improvável que isso seja enviado aos Estados, mas isso é uma melhoria de processo em relação a onde eles estão agora em um BBA.

Prioridades dos democratas no Congresso

Além das metas listadas acima para o presidente, os democratas do Senado podem aprovar este ano e depois aprovar uma resolução orçamentária e fazer quaisquer escolhas politicamente difíceis em campo. Essa é para mim a única parte inequivocamente ruim desse projeto. É um abuso de processo, no qual os democratas do Senado estão evitando assumir a responsabilidade de propor soluções para os maiores problemas de política econômica dos Estados Unidos.

Conceitos principais e tradeoffs

  • O presidente evita outra batalha de limite de dívida antes de sua eleição. (Ei, ele enquadrou desta maneira.)
  • Os republicanos recebem US $ 2T de redução do déficit e a capacidade de bloquear os aumentos de impostos e forçar cortes de gastos.
  • Neste outono, os democratas enfrentarão uma escolha difícil: cortar os grandes direitos ou cortar ainda mais os gastos discricionários internos?
  • Neste outono, os republicanos enfrentarão uma decisão difícil: você está disposto a arriscando que defesa discricionária será cortada ainda mais profundamente para evitar aumentos de impostos?

O novo mecanismo de gatilho é a chave para esse novo acordo e a batalha do outono. O gatilho torna os aumentos de impostos bastante difíceis (deve deixar Rs felizes), não oferece benefício em aumentar as taxas de impostos (Rs ainda mais felizes), mas não descarta aumentos de impostos direcionados (deve satisfazer minimamente os Ds). O gatilho corta os gastos com defesa mais profundamente do que os gastos sem defesa, em teoria criando maior pressão sobre os republicanos do que sobre os democratas para que o processo do Comitê Conjunto seja bem-sucedido.

READ  Comparando os déficits e dívidas de longo prazo de Ryan e Obama

Eu acho que a equipe Obama pensa, porque um comitê conjunto fracassado faria com que o gatilho reduzisse os gastos com defesa em 10% adicionais e os gastos discricionários sem defesa “apenas” em 8% adicionais, que os republicanos pagariam qualquer coisa para obter uma nova lei, inclusive concordando em tributar aumenta. Penso que os republicanos do Congresso acham que esse julgamento está errado, e essa diferença de opinião permite que ambos os lados concordem com esse gatilho e com esta nova lei.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A estratégia do presidente para a batalha do Comitê Misto de outono

O presidente está telegrafando sua estratégia. Ele ameaçará se opor (veto?) A qualquer produto do Comitê Conjunto que não aumente os impostos sobre suas metas favoritas (“equilíbrio”). Ao fazer isso, ele estará ameaçando algo valioso para a maioria dos republicanos: gastos com defesa. Enquanto na primavera passada, os conservadores do Tea Party tomaram reféns no aumento do limite de dívida para forçar os democratas a cortar gastos, neste outono o presidente tomará reféns nos gastos com segurança nacional para (tentar) forçar os republicanos a aumentar os impostos sobre os eleitores politicamente impopulares.

Uma contra-estratégia republicana

Existe uma estratégia simples contra-republicana disponível:

  • O Presidente Boehner e o Líder McConnell apontam para o Comitê Conjunto seis Membros que não aumentarão os impostos.
  • Esses seis republicanos chamam o blefe do presidente e dizem a seus colegas democratas que estão dispostos a rejeitar um acordo que inclua aumentos de impostos, mesmo que esse acordo signifique que o gatilho cortará profundamente a defesa. Eles negam que os seis membros democratas do Comitê negociem uma alavancagem da diferença entre um corte acionado de 10% na defesa e um corte de 8% nos gastos discricionários sem defesa. “Isso vai te machucar quase tanto quanto vai me machucar, então eu não estou te dando nada para evitá-lo.”
  • Esses seis republicanos incentivam todos a cooperar para obter a maior parte (todos?) Dos US $ 1,5 T em redução de déficit dos três grandes programas de direitos: Seguridade Social, Medicare e Medicaid. Eles são a causa de nossos problemas fiscais de longo prazo e são tão grandes e crescem tão rapidamente que você pode economizar muito alterando-os.

Lembro-me da cena familiar em um filme de ação. O bandido mantém um refém e uma granada de mão, enquanto nosso herói, a um metro e meio de distância, aponta uma arma para o bandido. O bandido ameaça puxar o pino da granada e se matar, o refém e nosso herói. Ele ressalta que o herói pode não se importar consigo mesmo, mas certamente não quer arriscar a vida dessa jovem inocente.

O herói, que sabemos que é um homem gentil e compassivo, olha o vilão diretamente nos olhos e diz: “Vá em frente. Explodir todos nós. Eu não me importo com ela, e não me importo comigo, desde que você também seja morto no processo. Nós dois sabemos que você não vai puxar esse alfinete porque você não vai se matar. Então deixe-a ir e vamos terminar isso pacificamente. ” O bandido recua porque o herói demonstrou que a ameaça não fornece relativo vantagem. Enquanto a granada explodir causar dano suficiente ao bandido (morte), não importa que o herói sofra uma perda maior (morte X 2). O bandido não quer continuar com sua ameaça mais do que o herói.

READ  A Grande Barba do Conhecimento (Quebrado)

(Não estou sugerindo que o presidente seja um cara mau com uma granada. É apenas uma metáfora para ilustrar um conceito de negociação.)

O mesmo vale aqui. Um corte adicional de 10% no poder discricionário de defesa é profundo, e muitos republicanos desejam intensamente evitá-lo. Ao mesmo tempo, um corte adicional de 8% no poder discricionário da defesa assustará muitos democratas do Congresso e a Casa Branca, e eles vão querer intensamente evitá-lo. Eu acho que a profundidade de ambos os cortes é tão profunda, e a diferença entre -10% e -8% é pequena o suficiente, e não confere relativo vantagem no Comitê Conjunto. Os negociadores democratas estarão tão desesperados para evitar cortes discricionários domésticos de 8% quanto os republicanos, para evitar cortes de defesa de 10%.

Isso significa que tudo o que os republicanos precisam fazer é chamar o blefe do presidente / democratas nos aumentos de impostos, ameaçar permitir que a dor do gatilho atinja os dois lados, oferecer US $ 1,5 T de cortes nos gastos com direitos e esperar.

US $ 2 trilhões em cortes de gastos são grandes para o Congresso, mas pequenos em relação aos nossos problemas fiscais subjacentes. Se esse projeto de lei se tornar lei e se o processo do Comitê Conjunto de queda for bem-sucedido, o problema restante de gastos será mais do que uma ordem de magnitude maior que essa conquista. Se você acha que este verão foi doloroso ou teme a batalha deste outono, ainda não viu nada. Espere até o Congresso lutar com as grandes coisas.

Três vezes no ano passado, os republicanos do Congresso jogaram com o Presidente e saíram à frente: a luta pela taxa de impostos em dezembro de 2010, a luta pela CR na primavera de 2011 e agora a luta pelo limite da dívida no verão de 2011. Eles têm um plano de jogo que obteve várias vitórias incrementais até agora e um campo de jogo que os favorece para a luta do Comitê Conjunto do outono de 2011. Em uma Washington equilibrada, eles alavancaram com sucesso um aumento do limite de dívida para cortar gastos e não aumentar impostos.

Por esses motivos, estou bastante otimista de que esta lei ofereça uma oportunidade para outra vitória incremental neste outono. Se eu estiver certo, também estabelece um padrão para quando o limite da dívida expira em 2013.

(crédito da foto: Andrew Magill)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *