A proporção de cortes de gastos e aumentos de impostos no orçamento do Presidente
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O governo Obama afirma que seu novo orçamento contém US $ 2,50 em cortes de gastos para cada US $ 1 em aumento de impostos. Aqui está o chefe de gabinete da Casa Branca e o ex-diretor de orçamento Jack Lew em Conheça a imprensa ontem:

Vimos de republicanos em particular – particularmente republicanos na Câmara, mas com republicanos em geral, que eles não querem fazer parte de nenhum plano que aumente os impostos. O orçamento do presidente tem US $ 1 de receita para cada US $ 2 1/2 em cortes de gastos. Isso pode ser feito, mas só pode ser feito quando trabalhamos juntos.

Sua proporção de 2,5: 1 é falsa. A equipe do presidente está (1) jogando um período de tempo e (2) contando a economia de juros dos aumentos de impostos como cortes de gastos.

Ao contrário da afirmação de Lew, o presidente propõe pelo menos US $ 1,20 em aumentos de impostos para cada dólar dos cortes de gastos propostos. O orçamento do presidente trava em níveis historicamente altos de gastos e depende mais de aumentos de impostos do que cortes de gastos pela redução de déficit limitado que ela propõe.

A Tabela S-3 do recém-lançado Orçamento do Presidente começa a medir a redução do déficit há um ano, em janeiro de 2011. A tabela mostra US $ 5,3 T de redução do déficit nos próximos dez anos resultantes de uma combinação de leis promulgadas no ano passado e das novas propostas do presidente lançado no orçamento de hoje.

O orçamento do presidente é um conjunto de propostas de políticas para o futuro. Quando a maioria das pessoas ouve o comentário “O orçamento do presidente tem US $ 1 em receita para cada US $ 2 1/2 em cortes de gastos”, eles pensam que essa proporção se aplica às mudanças que o presidente propõe para o futuro.

Portanto, dividirei a tabela do OMB e recalcularemos essa proporção, ignorando os cortes de gastos e os aumentos de impostos que já foram promulgados em lei e analisando apenas as futuras propostas de políticas. Argumento que este é o caminho certo para fazer essa relação. Como a tabela OMB, esta mostra redução do déficit nos próximos 10 anos (US $ bilhões, 2013-2021).

READ  As prioridades da política econômica do presidente

Já promulgado

Novas propostas

Total

cortes de gastos

1720

1254

2974

aumento de impostos

1510

1510

efeitos de juros

800

redução total do déficit

1720

2764

5284

gastos / impostos

0,83

2,50

impostos / gastos

1,20

Olhando apenas para novas propostas, o orçamento do presidente propõe 83 centavos em cortes de gastos para cada dólar que propõe em aumentos de impostos. Ou podemos dizer que o orçamento do presidente propõe US $ 1,20 em aumentos de impostos para cada dólar nos cortes de gastos propostos.

Os truques

A equipe do presidente está jogando pelo menos dois jogos para gerar a proporção 2,5: 1:

  1. Eles estão escolhendo o cronograma para fazer com que a proporção pareça o mais alta possível; e
  2. Eles estão contando todas as economias de juros como cortes de gastos.

Por que eles começaram a medir em janeiro de 2011? Porque esse foi o começo do Congresso republicano, porque no ano passado apenas foram promulgados cortes de gastos e porque esse prazo maximiza o aumento dos gastos em relação à redução de impostos.

Boa regra: se você reduzir os gastos do governo ou aumentar os impostos em US $ 100 nos próximos dez anos, também economizará US $ 20 em custos com juros. Essas economias de juros aparecem como reduções nos gastos do governo, mesmo quando resultam de aumentos de impostos. Se, por exemplo, o presidente não propusesse cortes de gastos e aumentos de US $ 100 bilhões em impostos, ele receberia uma economia de juros de US $ 20 bilhões, que apareceriam como reduções nos gastos. Usando a lógica da equipe Obama, que contaria como uma proporção de 5: 1 de aumentos de impostos para cortes de gastos, embora o senso comum sugira que a proporção é infinita porque o Presidente não está propondo cortar nenhum gasto.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A maneira correta de medir esse índice é, portanto, excluir os efeitos dos juros e medir apenas o índice dos efeitos do déficit das mudanças políticas propostas. A administração conta a economia de juros com os aumentos de impostos como cortes de gastos para aumentar sua proporção.

O governo também pode estar jogando com a forma como eles definem cortes de gastos e aumentos de impostos. Ainda não examinei seus detalhes sobre esse ponto.

Essa proporção é uma medida estúpida

Mesmo quando não é distorcida por jogos como esses, a proporção de cortes de gastos e aumentos de impostos é uma maneira enganosa de analisar a política fiscal por dois motivos.

  1. Tanto o numerador quanto o denominador medem uma mudança, e não um nível absoluto. Mas, para gastos e impostos, a alteração que você mede depende do ponto de partida escolhido. Mesmo pessoas bem-intencionadas podem discordar da direita linha de base para medir cortes de gastos ou aumentos de impostos. Além disso, é fácil definir o ponto de partida de qualquer uma das medições para que a alteração pareça grande / pequena, conforme necessário. Tanto a discrição envolvida na escolha das linhas de base de gastos e impostos quanto as oportunidades de artifícios significam que o numerador e o denominador dessa proporção são, na melhor das hipóteses, um tanto arbitrários e, na pior, apenas números inventados.
  2. Que tipo de proporção de cortes de gastos e aumentos de impostos que você deseja depende não apenas de suas visões de política fiscal, mas também no ponto de partida. A maioria das pessoas diria que, se os gastos do governo são historicamente altos, faz sentido confiar mais em cortes de gastos do que em aumentos de impostos. Dizer que precisamos de “uma abordagem equilibrada para a redução do déficit” e usar esse índice (mesmo quando calculado adequadamente) pressupõe que o atual ponto de partida da política seja bom ou pelo menos razoável. Com os gastos do governo começando muito acima da média histórica, é uma suposição enorme.

A estratégia política de enfatizar essa proporção

Acho que, usando essa proporção distorcida de 2,5: 1, a equipe do presidente quer que você conclua:

  • que o presidente é um centrista razoável em política fiscal que acredita na redução do déficit por meio de um equilíbrio entre cortes de gastos e aumentos de impostos;
  • que seu saldo proposto depende muito mais de cortes de gastos do que de aumentos de impostos; e
  • portanto, os republicanos do Congresso são irracionais e extremos por rejeitar a “abordagem equilibrada” do presidente.

Quando observamos a taxa corrigida de US $ 1,20 de aumento de impostos para US $ 1 de corte de gastos, medido em relação a um ponto de partida de gastos governamentais historicamente altos, vemos a estratégia fiscal real das Administrações de Obama revelada.

  • A lógica de curto prazo é: “Os republicanos tiveram seus cortes de gastos no ano passado. Agora é a nossa vez de restaurar o equilíbrio, contando principalmente com aumentos de impostos para reduzir déficits futuros “.
  • O objetivo a longo prazo é fixar o nível mais alto possível de gastos do governo e depender principalmente de aumentos de impostos para redução do déficit.
  • Mas como nenhum deles será vendido para um público americano de centro-direita, eles criaram uma nova maneira de medir essa proporção e esperam que você não preste atenção nos detalhes.

Apesar da retórica do governo Obama, o orçamento do presidente se baseia mais em aumentos de impostos do que em cortes de gastos pela redução de déficit limitado que propõe.

(crédito da foto: NBC News)



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *