cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Durante meses, uma história comum no debate orçamentário é que um acordo bipartidário de redução do déficit era impossível enquanto os republicanos se recusassem a aumentar os impostos. O presidente Obama, os democratas do Congresso e muitos observadores afirmaram que seria impossível resolver o problema do déficit até e a menos que os republicanos concordassem em aumentar os impostos. Argumentaram ainda que, se um acordo de redução do déficit não se concretizasse, a intransigência republicana nesse ponto seria a razão.

O argumento específico era que o déficit só poderia ser reduzido através de uma combinação de cortes de gastos e aumentos de impostos. Essa lógica foi aplicada à meta de redução de déficit de US $ 1,2 a US $ 1,5 T do Super Comitê.

O argumento de que os aumentos de impostos são necessários para a redução do déficit não é aritmeticamente verdade – é possível reduzir completa e permanentemente, ou mesmo eliminar, o déficit orçamentário apenas cortando os gastos. Na verdade, não é tão difícil de fazer.

Pode, no entanto, ser legislativamente verdade que em um Washington politicamente equilibrado como temos agora, um acordo bipartidário com os democratas que não aumenta impostos é impossível porque os democratas não concordam com cortes profundos nos gastos enquanto os republicanos se recusarem a aumentar os impostos.

O ponto de partida para esse argumento é Grover Norquist, chefe do grupo anti-imposto Americans for Tax Reform (ATR). A posição da ATR é que as receitas totais do imposto de renda federal não devem ser aumentadas. Um pacote de redução de déficit consistente com a posição da ATR pode aumentar os impostos, mas não pode aumentar renda impostos. Isso poderia eliminar deduções e créditos de imposto de renda, mas, para ser consistente com a visão da ATR, as receitas mais altas de imposto de renda resultantes precisariam ser usadas integralmente para reduzir as taxas de imposto de renda, para que a carga total de imposto de renda não aumentasse. (Eu uso as frases “imposto de renda total” e “imposto de renda líquido” de forma intercambiável.)

Muitos democratas da DC argumentaram que Norquist estava realmente no comando e que os republicanos do Congresso não estavam dispostos a cruzar o ATR por medo de retaliação política. Se não houvesse acordo de redução do déficit, nos disseram, seria porque Grover Norquist, Americanos pela Reforma Tributária e Republicanos do Congresso se recusaram a concordar com o aumento do imposto de renda líquido.

O elemento mais significativo da negociação fracassada do Supercomitê é que os republicanos se ofereceram para cruzar a linha sem aumento líquido de impostos em troca de uma reforma de direitos estruturais ou de uma reforma tributária estrutural e uma resposta permanente sobre as taxas de impostos. Os seis republicanos do Super Comitê propuseram um pacote de redução do déficit que aumentaria o imposto de renda líquido em cerca de US $ 250 bilhões, mais outros US $ 40 bilhões em receitas mais altas que resultariam da correção da maneira como a inflação é medida. Quando você adiciona outras “receitas” (tecnicamente diferentes das “receitas” fiscais) do leilão do espectro das telecomunicações, aumenta as taxas de pensão de benefício definido e a venda de ativos, além dos efeitos dinâmicos da alta receita resultante do maior crescimento do PIB (conforme avaliado por CBO) que resultaria, o componente “imposto” (tecnicamente, não gasto) da oferta republicana do Super Comitê estava no estádio de US $ 500 bilhões.

READ  Leaving the Plantation Vol. 1

Os seis republicanos do super comitê fizeram duas ofertas aos democratas do super comitê:

  • Concordaremos com esses aumentos de impostos se forem incluídos em reformas de direitos estruturais, como o sistema de suporte a prêmios do Medicare assumido na resolução do orçamento da Câmara e se essas alíquotas fizerem parte da lei permanente; ou
  • Concordaremos com esses aumentos de impostos líquidos se eles fizerem parte de uma reforma tributária pró-crescimento que reduz permanentemente as taxas marginais de imposto de renda e se tiverem reduções significativas no crescimento dos gastos com direitos por meio de mudanças incrementais e não estruturais.

É uma ação impressionante, pois quase todos os republicanos do Congresso não estavam dispostos a aumentar a tributação líquida. O orador Boehner sinalizou sua vontade de Cruze a linha nas negociações do Grand Bargain no verão passado com o presidente. O senador Tom Coburn propôs algo semelhante durante o verão, e passou dos limites quando tentou revogar / reduzir o crédito tributário do etanol sem usar as receitas arrecadadas para reduzir outros impostos. Agora, o restante dos republicanos do Congresso (ou pelo menos os seis principais Rs do Super Comitê) se juntou a eles. Essa é uma mudança fundamental no debate orçamentário.

Os detalhes da segunda oferta republicana são significativos. Os republicanos do SC propuseram reduzir marginal taxas de imposto de renda enquanto aumenta média taxas de imposto de renda. Eles propuseram eliminar deduções e créditos de imposto de renda, usar algumas das receitas levantadas para reduzir as taxas de imposto, e usar parte das receitas levantadas para reduzir o déficit. É esta última parte que é nova e extraordinária, vinda dos republicanos do Congresso.

READ  O orçamento de Ryan propõe déficits mais baixos e menos dívida do que o orçamento de Obama

Essa mudança republicana significa que a narrativa anterior de que a redução do déficit é impossível porque os republicanos se recusam a aumentar os impostos é agora inválida. Também invalida o argumento de que os republicanos do Congresso se recusam a cruzar Grover Norquist e os americanos pela reforma tributária. Pelo melhor que posso dizer, a oferta republicana é inconsistente com a posição da ATR.

Tenho sentimentos confusos sobre essa mudança estratégica:

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
  • Por uma questão de política, eu odeio isso. Não quero aumentar impostos líquidos, ponto final. Prefiro fortemente reduzir o déficit apenas cortando gastos, e temo que, a longo prazo, receitas mais altas sejam usadas não para reduzir o déficit, mas para financiar gastos governamentais mais altos. Minha maior preocupação é que os republicanos do Congresso possam negociar permanente aumento de impostos por apenas temporário cortes no crescimento dos gastos. Se o fizerem, repetiremos essa dinâmica vários anos depois, apenas a partir de um ponto de partida de um governo maior.
  • Eu reconheço isso legislar em um congresso politicamente equilibrado força o comprometimento e que muitas vezes é preciso aceitar as coisas que odeio em busca de um objetivo maior. Suponho que os negociadores republicanos pensassem que esse era o melhor negócio que eles poderiam conseguir, e que era melhor do que simplesmente chutar o déficit para a estrada mais um ano. Com base no que sei dos seis republicanos do Supercomitê, do presidente Boehner e do senador Coburn, acho que a maioria, se não todos, odeiam aumentos de impostos líquidos tanto quanto eu.
  • Essa mudança deve beneficiar os republicanos, à medida que competem pelos corações, mentes e votos daqueles centristas e democratas moderados que pensam que os cortes de gastos devem ser acompanhados de aumentos de impostos.

Tendo perdido sua principal linha de ataque, a equipe do presidente e os democratas do Congresso passaram a dois argumentos de retorno:

  1. Republicanos não aumentariam impostos o suficiente; e
  2. Republicanos se recusaram a aumentar impostos sobre os ricos.

Durante o próximo ano, você ouvirá com frequência a palavra “equilíbrio”, indicando que há alguma equivalência substantiva ou moral entre os aumentos de impostos específicos que os democratas desejam e os cortes nos gastos com direitos que são aritmeticamente necessários para resolver nossos problemas de déficit a longo prazo. Rejeito o conceito de equilíbrio e sua lógica subjacente, mas o mais importante é que você entenda a ligação entre o argumento de equilíbrio e a linha de ataque anterior, agora inválida. Toda vez que você ouvir “equilíbrio” como uma crítica à posição republicana, você deve pensar que “os democratas da DC estão admitindo que os republicanos colocaram aumentos líquidos de impostos sobre a mesa. Eles só querem maiores aumentos de impostos e menores cortes de gastos do que os republicanos ofereceram. ”

READ  Friendly Neighborhood Black Supremacists

O segundo argumento, de que os republicanos se recusam a aumentar os impostos sobre os ricos, agora está incorreto. A oferta republicana do Super Comitê não apenas aumentaria os impostos líquidos, como também as receitas de imposto de renda. Também aumentaria os impostos pagos pelas pessoas com renda superior a US $ 200.000. A reforma proposta pelos republicanos do Super Comitê resultaria em imposto líquido reduções para classes de renda abaixo de US $ 200.000 e imposto líquido aumenta para classes de renda acima de US $ 200.000 (e acima de US $ 100.000 até 2021). Isso tornaria o código tributário mais progressivo do que é hoje.

Os cortes de impostos líquidos para contribuintes de baixa e média renda resultariam dos cortes de tarifas propostos pelos republicanos. Os aumentos líquidos de impostos para os contribuintes de renda alta resultariam da eliminação de deduções e créditos tributários que afetam desproporcionalmente “os ricos” e que mais do que compensariam a receita perdida para o governo, cortando as principais taxas marginais. De fato, os republicanos do Super Comitê propuseram que os ricos pagassem impostos mais altos como parte de um pacote de redução do déficit, ao mesmo tempo em que reduziam as taxas marginais de imposto que todos os contribuintes de renda enfrentariam, para obter incentivos para trabalhar e investir corretamente.

Os ataques fiscais contra os republicanos são assim:

  • Os republicanos se recusaram a aumentar os impostos como parte de um acordo de déficit. Não muito valido.
  • Os republicanos se recusaram a convencer Grover Norquist e os americanos pela reforma tributária. Inválido.
  • Os republicanos se recusaram a aumentar os impostos sobre os ricos. Não muito valido.
  • Republicanos não aumentariam impostos o suficiente.
  • Os republicanos não aumentariam impostos sobre os ricos o suficiente.

Ao acompanhar o debate sobre a redução do déficit no próximo ano, será importante lembrar o quanto os republicanos do Super Comitê mudaram significativamente o campo de negociação durante essas negociações e como a oferta deles mudou a natureza do debate sobre política fiscal.

(crédito da foto: Rua Sésamo



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *